Что и зачем хотел сказать Медведчук?

Либо украинское руководство перейдет к выполнению своих обязательств, либо же кто-то всерьез задумается о необходимости его замены на более эффективных исполнителей.

Медведчук никогда не стремился к публичности, а тут вдруг дал сразу два больших интервью. Обычно политики поступают так, когда хотят озвучить важные месседжи.

Именно так всегда вел себя и Медведчук. Поэтому, если глава Администрации президента (2002-2005) дает интервью (а в нашем случае – целых два) и озвучивает собственные оценки и прогнозы, то, как правило, для этого есть веские причины. Добавим, что оппозиционный политик считается очень информированным человеком (ведь ни для кого не секрет, что он поддерживает неплохие отношения со многими мировыми лидерами и в их числе – с российским президентом В. Путиным), поэтому стоит уделить внимание его оценкам, высказанным в интервью и .

Конец «монополии на силу»

Если говорить об оценке ситуации, Медведчук предлагает системную характеристику, поясняющую происходящее в нашей стране – от блокады Донбасса до убийства беглого депутата Госдумы Дениса Вороненкова. 

На мой взгляд, ключевой тезис интервью - украинская власть утратила после «Майдана» монополию на силу. Если расшифровать оценку Медведчука, получается, что в нашей стране существуют две параллельные вертикали власти. Одна – официальная вертикаль, которую возглавляет президент и которая якобы является государственной властью. И вторая – неофициальная вертикаль (точнее даже, не вертикаль, а плоскость, потому что управляется несколькими центрами влияния), сформированная разнообразными «радикальными революционерами». И эта неофициальная вертикаль не занимается государственным управлением и ни за что не отвечает, зато может эффективно угрожать официальному руководству. И, как следствие, влиять на политику государства. Пример подобной логики – т.наз. «Блокада Донбасса», во время которой некие неопределенные «активисты» перекрыли железнодорожное сообщение, прекратили поставки сырья и продукции. В результате, блокаду Донбасса был вынужден легализовать и президент Порошенко, подписав 15 марта указ об официальной блокаде.

С «Минскими соглашениями» ситуация похожая. Медведчук считает, что у президента Порошенко «есть воля» для их реализации, но «нет ресурса», и причины этого заключаются как раз в «майданном диктате».

Но и это еще не все. У ЕС и США также, по сути, нет возможности влиять на радикалов в Украине. Поэтому, сколько ни выступал Байден в украинском парламенте, но продвижения в реализации «Минских соглашений» пока что не наблюдается.

Причины невыполнения «Минска-2»

Еще один интересный тезис Медведчука: требования «партии войны» передать контроль над границей как условие реализации «Минских соглашений» - абсурдны, ведь в самом мирном плане четко расписана последовательность реализации шагов, где «контроль над границей» передается только после политического урегулирования и проведения выборов в ОРДЛО.

По сути, подобными требованиями власть «тянет время», и, исходя из предыдущих тезисов, понятно почему. Власть, с одной стороны, не может отказаться от выполнения «мирного плана», который был санкционирован «международным сообществом». В частности, речь о Резолюции Совета Безопасности ООН № 2202 от 17 февраля 2015 года. Данный документ декларирует поддержку «Комплекса мер по выполнению минских соглашений» (известен в обществе как «Минск-2»), подчеркивает, что только путем мирного урегулирование возможно решение конфликта на Востоке Украины, а также призывает все стороны конфликта к тому, чтобы имплементировать соглашения в полной мере.

Публично игнорировать международное право нельзя.

Но и выполнять «Минские соглашения» власть тоже не может, ведь это приведет к конфликту с «партией войны» - топ-политиками (в первую очередь из «Народного фронта») и радикальными группировками, которые постоянно угрожают «новыми майданами». А власть этих самых «майданов», очевидно, боится, потому и пытается «пропетлять».

Власть – на выход?

А теперь самое главное, о чем сказал Медведчук. Указав на безальтернативность «Минских соглашений», он дал понять, что если нынешняя власть не сможет их выполнить, то это вполне может сделать новая власть.

Очевидно, во всем мире возрастает усталость от действий украинских «керманычей», которые постоянно что-то обещают и берут на себя какие-то обязательства, но ничего не выполняют и не доводят до завершения.

Свежий симптом такой «усталости» - отказ от предоставления очередного транша кредита МВФ, который был более чем прозрачно связан с последствиями «блокады Донбасса». Намек тут очевиден. Блокада – это выход из «Минского процесса», в который Запад, Россия и часть украинских политиков вложили массу времени и ресурсов. Отказ от мирного урегулирования конфликта «Запад» финансировать не готов.

Следовательно, либо украинское руководство перейдет к выполнению своих обязательств, либо же кто-то всерьез задумается о необходимости его замены на более эффективных исполнителей.

И подобный, не самый оптимистический для Порошенко, Гройсмана и их окружения прогноз выглядит вполне оправданным. Повторяя публично о «безальтернативности» мирных планов и урегулирования на Донбассе, они лишь тянут время и не предпринимают реальных шагов на этом пути. Более того, они санкционируют (пускай и вынужденно) срыв мирного плана. А ведь этот план, и тут тяжело не согласиться с Медведчуком, безальтернативен не потому, что идеален, а потому, что никто за два года не смог предложить ему реалистичную альтернативу. Отсюда и следует вывод, что «Минск-2» безальтернативен – ведь он единственное, что отделяет нас от войны, хаоса и дальнейшего распада.

По сути, интервью Медведчука – это серьезное предупреждение для власти, и оно тем более серьезно, ведь прозвучало от того, кто не привык разбрасываться словами или делать заявления ради заявлений. Времени у «керманычей» все меньше. Правда, сказать об этом пока что решился лишь один из самых известных «попередников».