Тримання за гратами Романа Насірова під час судового розгляду – порушення прав людини?
Останні дні вся Україна спостерігає за судовим розглядом над Романом Насіровим. Звичайно суспільний резонанс цієї справи настільки великий, що деякі з можновладців просто не звертають увагу на ті порушення, які відбуваються під час судового розгляду.
Я не представляю інтереси та не захищаю Романа Насірова, але просто як глядач та адвокат спостерігаю за цією справою.
На сьогоднішній день представники сторони захисту Насірова будуть збирати всі факти щодо порушення норм та закононодавства пыд час судового розгляду справи, прийняття рішень, здійснення тиску на суд тощо.
Для тих, хто знайомий зі справою «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», вже провів аналог зі справою Романа Насірова.
Європейський Суд з прав людини (скарги № № 32541/08 і 43441/08) одноголосно встановив порушення статті 3 (заборона тортур і нелюдського або принижуючого гідність поводження чи покарання) Європейської конвенції з прав людини і порушення статті 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд у розумний строк). В рішення Європейського суду з прав людини було встановлено, що підсудні під час судових засідань перебували в металевій клітці розміром приблизно 1,5 на 2,5 м, що «принижувало їхню гідність поводженням, яке не могло бути виправдане ніякими міркуваннями».
Представник заявників в справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії» зазначив, що перебування за гратами має негативний характер та викликає упереджене ставлення до підсудних, та демонструє підсудних вже як злочинців.
Необхідно зазначити, що Європейський Суд з прав людини взяв до уваги, що розгляд у справі проти заявників проходив за участю присяжних засідателів, що була присутня велика кількість свідків і що слухання були відкритими для публіки. Суд вважає, що той факт, що заявники були піддані цьому поводженню - триманню в клітці - публічно, повинно було підірвати їх репутацію і викликати у них страждання і почуття приниження, безпорадності, страху і неповноцінності.
Стаття 55 Конституції України гарантує, що кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. І звичайно представники Романа Насірова звернуться до Європейського суду з прав людини для визнання порушень прав людини та отримання моральної компенсації їх клієнта. А за рішенням суду держава може бути змушена сплачувати грошову компенсацію Насірову, за порушення які мали місце під час судового розгляду.
Так навіщо створювати факти порушення прав людини? Навіщо створювати прецеденти для звернень до суду? Навіщо дискредитувати Україну на міжнародній арені? І хто понесе відповідальність за пошкодження репутації України та нівелювання міжнародних норм?
§ Р.S. «Мусимо вчити наших людей не підтримувати корупцію. Я сміюся, коли чую про великі державні програми, про законодавчу боротьбу з корупцією. Все це сміх! Що таке корупція? Це гріх. А жоден гріх законом не поборете. Це треба виховувати.» Любомир Гузар
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.