Какой опыт Боснии может использовать Украина

Невзирая на все недостатки, боснийские выборы 1996 года были единственным путем создать легитимную власть и закрепить мир, восстановленный в стране после трех с половиной лет войны.

Разработанный украинским правительством План мероприятий, направленных на реализацию некоторых принципов государственной внутренней политики относительно отдельных районов Донецкой и Луганской областей, где органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, получил поддержку и Агентства ООН по делам беженцев, и послов ЕС. Это, как я уже писал, стало красноречивым ответом представителям «партии войны» в Украине ― адептам «войны до победного конца».

Однако при всех достоинствах этого плана было бы ошибочным считать, что он будет иметь большой эффект, если реализовывать его не параллельно с политическим урегулированием, а вместо него.

Кроме того, даже лица, причастные к разработке этого плана, к сожалению, не понимают всей важности данного процесса, более того, порождают новые мифы. Например, один из главных создателей указанного плана ― министр по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Вадим Черныш ― в своем в целом весьма содержательном интервью «Украинской правде» исключил возможность выборов на неподконтрольных территориях Донбасса, в частности, потому, что «в Боснии их проведение обеспечивали десятки тысяч военных… там в некоторых местах функции избирательных комиссий выполняла ОБСЕ». То есть четкий посыл: пока не будет таких упомянутых компонентов, как в Боснии, выборы проводить не нужно.

Однако первые послевоенные выборы в Боснии (14 сентября 1996 года) проходили совсем не так, как нас убеждает Черныш. В стране действительно находился 54-тысячный международный контингент под эгидой НАТО (IFOR), однако в основном эти силы охраняли границу между национальными общинами (Inter-Entity Boundary Line), которая стала границей боснийской конфедерации.

Но роль миротворческого контингента в выборах была ограничена обеспечением проезда автобусов с беженцами к избирательным участкам. В этом легко убедиться, изучив стенограммы ежедневных брифингов, которые проходили в штабе IFOR, все они доступны на сайте НАТО.

Что касается избирательных комиссий, то они создавались местными властями из местных жителей. ОБСЕ же занималась своим обычным делом ― наблюдением. В этом также нетрудно убедиться, поскольку отчет о состоявшихся выборах есть на сайте этой организации. Да, для такой небольшой страны (в тех выборах участвовало менее 2,5 млн человек) наблюдателей было много ― около 1 000. Однако первоначально планировалось разместить их вчетверо больше. И главное ― наблюдатели были далеко не на каждом участке.

Более того, без наблюдателей прошли выборы в 22 из 109 муниципалитетов страны. Такая цифра, в частности, содержится в интереснейшей статье председателя попечительского совета института Боснии в Лондоне, известного политолога и историка сэра Ноэля Малколма «Заметки о боснийских выборах».

В этой же публикации констатируются и многочисленные проблемы, которые были на тех выборах. Например, по разным оценкам, от 5 до 15% избирателей страны не нашли себя в списках. В Мостаре (четвертом по количеству населения городе ― там проживают свыше 100 тыс. человек), по мнению регионального директора ОБСЕ генерала Одендаля, таких было 12–15%.

Думаю, проблемы, с которыми столкнулась тогда Босния во время выборов, на выборах в ОРДО и ОРЛО можно было бы существенно уменьшить без всякой полицейской миссии ОБСЕ.

Между тем, несмотря на все эти действительно серьезные проблемы, результаты боснийских выборов 1996 года никто в Европе не думал оспаривать. Потому что, невзирая на все недостатки, эти выборы были единственным путем создать легитимную власть и закрепить мир, восстановленный в стране после трех с половиной лет войны.