Мысли на тему интервью Виктора Медведчука изданию Корреспондент.

Да, именно таким и должен быть заголовок этой статьи - Федеративное устройство Украины через Конституцию. Стране требуется Конституционная реформа, способная внести необходимые преобразования в украинское законодательство, Основная задача конституционной реформы – сохранить целостность Украины как государства. Собственно, эта мысль и вдохновила меня на написание этой статьи.

 Грушевский, Драгоманов, Чорновил – за федеративную Украину

   Год назад, в начале июля, мне удалось организовать Форум по Конституционной реформе. В июле 2015 года, на фоне инициатив президента Порошенко по децентрализации власти, мы надеялись, что руководители нашей страны прислушаются к мнению общественности, и используют опыт и наработки представителей разных регионов Украины в своей работе по реформированию модели государственной власти. В работе нашего Форума приняли участие представители Запада, Центра, Востока, Юга нашей страны. И даже депутаты парламентов европейских стран – юристы, государственные деятели. Эксперты, одним словом. Но, к сожалению, тогда наша власть нас не услышала. Ведь наши политики и СМИ сегодня пытаются подать любую мысль о конституционных изменениях, если не под соусом сепаратизма, то уж точно под видом некой антиукраинской позиции.

   А между тем, идея изменить государственное устройство Украины демократическим путем не нова. В свое время этот вопрос (крайне важный для такого многонационального государства, каким является современная Украина) поднимали многие выдающиеся деятели. Например, Михаил Грушевский, Михаил Драгоманов, Вячеслав Чорновил не видели ничего зазорного и уж тем более преступного в идее федеративного устройства Украины. Эти люди прекрасно понимали, что собой представляет украинское общество, насколько оно многогранно и, если так можно выразится, «разновекторно» во внешнеполитическом смысле. Если же говорить о современных политиках, мне импонирует позиция Виктора Медведчука, который в своем интервью «Корреспонденту», высказал мысль про то, что «федеративное устройство — это единственное лекарство для Украины от распада». Разве не так?

   Что противники федерализации пытаются противопоставить этому мнению? Пожалуй, единственной выраженное в различных формулировках мнение, что, мол, федерализм ведет к ослаблению центральной власти, а это прямой путь к развалу страны на несколько отдельных государств. На мой взгляд, это в корне неверно! Ведь при унитарном устройстве общество и государственная система, в общем, опираются исключительно на сильную центральную власть. Так же обстоит дело и при федеративном устройстве. Иначе, как удержать субъекты федерации в единой границе?

   Поэтому федеративная Украина по проекту Грушевского, Чорновила, Медведчука – это сильная центральная власть плюс широкая автономия украинских регионов.

США, ФРГ, Великобритания – успешные федерации

   Другими словами, противники федерализации мотивируют свою позицию одним аргументом – у каждого субъекта федерации свои интересы, а значит и о единстве страны речи быть не может. Но ведь это в корне неверно!

   Возьмем, к примеру, любимые многими украинцами (не говоря уже об украинских политиках) Соединенные Штаты Америки, Германию или Великобританию (Соединенное Британское Королевство). Это же государства с федеративным устройством! И живут в этих странах люди с разными политическими взглядами и различным вероисповеданием, совместно трудятся на благо своей страны. И США, ФРГ или Великобритания из-за этого не разваливаются.

   Чем Украина хуже? Проблемы людей везде одинаковы, где бы они ни проживали, в США, ФРГ или Украине – это стабильная политическая ситуация и развитая экономика, которые позволяют надеяться на стабильность, а значит планировать свое будущее при относительно обеспеченном настоящем. Не этого ли хотят украинцы? Этого. Именно этого – уверенности в завтрашнем дне.

   Вот и получается, что в многонациональном обществе, в стране, которая сшита из разных (извините) территорий, ранее принадлежавшим разным державам (каждая со своей историей, ментальностью и образом жизни), унитарное устройство государства - скорее проблема, чем благо. Потому что рано или поздно центральную власть возглавляют представители то одного, то другого региона Украины, что непременно отражается как на внутренней, так и на внешней политике нашей страны. А это только лихорадит и общество, и государственную систему, внося дисбаланс в экономику и социальную сферу. А в конечном итоге - разрушая само государство.

   Вызваны эти проблемы, главным образом, тем, что государственное устройство Украины не соответствует реальному положению дел в стране, а главное – реальным потребностям. О чем, собственно и говорит Медведчук в своем интервью, отмечая, что стоит он на этих позициях с 90-х годов. Но, обозначив проблему, Виктор Медведчук сразу же предлагает и рецепты ее решения, аргументируя свою позицию примерами в виде федеративных стран Запада. И я в этом могу его только поддержать.

Четыре «за» Минские соглашения

   Кстати, о политике внешней. Украина как страна, которая находится в центре самого большого континента на планете, на пересечении торговых путей с Востока на Запад, с Севера на Юг, всегда была и будет объектом для интереса других государств, а также крупных международных корпораций. И ни для кого не секрет, что и Польша, и Россия, и Чехия, и Венгрия, и Турция, и Румыния и пр., активно лоббируют и продвигают свои интересы в Украине.

   Известный факт – население Запада и Востока Украины ментально ориентируется на наших ближайших соседей. Но, в то же время, проведите сегодня опрос западных и восточных украинцев - и они ответят, что считают себя гражданами Украины и в большинстве своем видят свое будущее именно с Украиной. Это только лишь подтверждает, что внешняя политика нашего государства должна быть многовекторной. Украине необходимо сотрудничать и с Евросоюзом, и с Таможенным союзом, учитывая особенности географии, историю возникновения самой Украины, постсоветской экономики и ориентации промышленного комплекса Востока, Юга, да и Севера Украины на страны СНГ. Если бы тогда, в 2012-2013, годах не проводился безальтернативный курс на ЕС, то не имели бы украинцы сегодня тем проблем, с которыми столкнулись, начиная с 2014 года.

   Кстати, почему бы одновременно с парламентскими выборами 2012 года не провести всеукраинский референдум по вопросу определения внешнего курса страны? Тогда еще можно было «малой кровью» наметить шаги по реформированию нашего государства. Сегодня же это сделать гораздо сложнее, хотя по-прежнему возможно. Необходима только политическая воля действующей украинской власти. И в первую очередь это касается Минских соглашений, которые сегодня являются соломинкой, с помощью которой можно спасти Украину от развала и забвения. Нелишним будет напомнить, что Минск- 2 - это не просто лист бумаги с некими указаниями для одной из сторон конфликта.

   Во-первых, Минские соглашения - это международный документ, утвержденный резолюцией Совета Безопасности ООН и получивший статус международно-правового акта. Во-вторых, это механизм конкретных действий, позволяющий сохранить целостность границ Украины. В-третьих, невыполнение данного соглашения ведет к потере территории, что, несомненно, подаст не лучший пример другим регионам Украины. В-четвертых, срыв Минского процесса ведет к усилению позиций сторонников «партии войны». А, значит, новому витку войны, новым жертвам среди украинцев, дополнительной нагрузке на бюджет и соответственно, еще большему обнищанию наших граждан.

   Разве в этом заключен интерес истинных патриотов Украины? Украинцам стоит прислушаться к мнению Виктора Медведчука, на мой взгляд, одного из самых проукраинских политиков, имеющего огромный опыт государственной службы, определенный политический вес в Европе и в России. Тот факт, что более четырехсот украинских граждан, в том числе и Савченко Надежда, были возвращены из плена домой, только лишь подтверждает недюжинные возможности этого политика.

Алексей Калиниченко, 
Фонд "Сучасні традиції української державності"