Тайны непарламентских партий

Такая таинственность может привести к неизвестности

В стране бурлит политическая жизнь. Правительство проводит свою (создается впечатление, что только ему понятную) политику, Президент "гнет" свою линию, Парламент шарахается из одной крайности в другую или вообще ничего не делает, принимаются или проваливаются законопроекты, полным ходом идет процесс изменений Конституции, все политические силы готовятся к очередным местным выборам. А какое отношение ко всему этому имеют политическая партии, не имеющие своих фракций в Верховной Раде?

Считая одним из важнейших вопросов текущей политической ситуации процесс изменений Конституции Украины, я окунулся во всемирную паутину и попытался понять позиции различных непарламентских партий по отношению к рассматриваемым изменениям – децентрализации и отмене депутатской и судейской неприкосновенности. К сожалению, проанализировать информацию по всем 242 партиям, которые числятся в Регистрационной Службе Украины – труд слишком тяжелый, а потому я ограничился лишь первым десятком:

Результат меня не удивил: ни одна из десяти партий не выразила своего отношения к вопросу. То есть, эти партии, как и большинство других украинских непарламентских политсил, свою позицию по вопросу конституционной реформы держат в секрете. Не удивило меня это по одной причине: я довольно сильно интересуюсь конституционным процессом и стараюсь следить за прессой, читать побольше материалов по этой теме, но мне крайне редко попадаются четко выраженные и хорошо аргументированные мнения политических организаций. И просмотр партийных сайтов  лишь подтверждает сложившееся впечатление: большинство политических партий либо не считают нужным, либо не в состоянии сформулировать свое отношение к ключевым проблемам страны и гражданского общества.

Возможно, я слишком наивный человек, возможно излишне прилежно в студенческие годы изучал историю КПСС, или надомною довлеет былой комсомольско-партийный опыт. Однако не только у меня, но и у многих моих знакомых сложился какой-то стереотип партийной деятельности, и вынужден констатировать, что не могу найти в Украине партию, которая полностью соответствовала бы этому стереотипу.

Вот мое видение политической партии. Первейшая цель партии, ее основная стратегическая линия – власть. Обретение власти и ее удержание. В демократической стране это делается путем победы на выборах. А потому именно завоевание любви, преданности или хотя бы благосклонности электората – это та основа, каркас, на котором строится вся деятельность партии.

Чтобы стать властью, партия должна убедить народ проголосовать именно за нее (большинство народа, или хотя бы такое количество избирателей, чтобы иметь доминирующее положение в парламенте, правительстве и местных органах). Если отбросить такие методы, как подкуп избирателей, фальсификации, админресурс, медиаресурс и другие неблаговидные и противозаконные деяния, то основным способом убеждения станут аргументы. И чем действеннее эти аргументы, тем мощнее поддержка масс. А если учесть, что оппоненты вполне могут воспользоваться упомянутыми противозаконными и неблаговидными средствами, то аргументы нужно иметь весьма и весьма убедительные.

Для той политической силы, которая во власти еще не была, среди ее аргументов почетное место занимает критика существующей власти. В свою очередь, правящая партия делает упор на свои успехи и критику оппозиции. Это всем очевидно, и все, в том числе наши непарламентские партии используют это в меру своих сил. Но если для партии власти этого, в сочетании с админресурсом может быть достаточно, то оппозиционным партиям, особенно непарламентским и вновь созданным уповать лишь на критику власти, как правило, недостаточно. Им для успеха нужно иметь действительно сильные аргументы, которые могли бы убеждать сограждан. О каких аргументах идет речь?

Прежде всего - идеология. Сейчас считается, что партии вовсе не обязательно иметь идеологическую идентификацию. Мол, народ нынче на это не сильно обращает внимание, ему давай мир, патриотизм, побольше демократии, экономический рост и процветание людям и стране. Однако, по большому счету, это не совсем так. Дело в том, что люди из разных социальных слоев, и даже внутри одного слоя не всегда одинаково понимают "что такое хорошо и что такое плохо". И, к сожалению, не существует пока ни общественных ресурсов, ни рецепта, как сделать счастливыми всех. В обществе имеются (и это вредно не замечать) противоположные, а иногда и антагонистические интересы. И никакая партия сегодня не может быть универсальной.

Да, есть много партий, которые позиционируют себя, как вне- или надклассовыми. Например, это могут быть партии "зеленых" или других оттенков экологических движений, патриотические, религиозные, профессиональные, есть даже интернет-партия. Однако люди мыслящие хотят понимать, как та или иная партия будет голосовать, например, по налоговым законам, или по вопросам регулирования бизнеса, или какие она будет отстаивать принципы бюджетной или аграрной политики. И тут уж никуда не деться от классовых интересов, а за ними, как известно, всегда просматривается идеология. Мне могут возразить, что сейчас практически никто не пропагандирует монархизм, анархизм или фашизм. Никто открыто не ратует за интересы олигархии, все выступают за средний класс.

Однако это не совсем так. И не все искренни в своих высказываниях, а кое-кто может и заблуждаться. Например, некоторые политики активно поддерживают малый и средний бизнес, умалчивая, что в украинских реалиях средний бизнес, имеющий годовой доход от 10 000 000,01 до 49 999 999,99 евро (Что такое «малый» и «средний» бизнес в Украине), и средний класс  - это две большие разницы (Что такое «средний класс»).

С пору нет – партии без явно выраженной идеологии имеют право на существование, они даже честно могут добиваться хороших результатов на выборах, иметь авторитет у граждан и оказывать влияние на власть или же самим стать властью. Тем не менее, я считаю, что наличие четко выраженной идеологической основы делает партию более конкурентоспособной. Более того, "неидеологические" партии (или их лидеры) зачастую на самом деле оказываются приверженцами тех или иных убеждений, присущих некоторым идеологиям, или служить интересам вполне определенных социальных слоев или групп, но позиционировать себя как внеклассовые, отражающие интересы всего общества. Лично я не очень верю в такую универсальную "толерантность ко всему народу".

Следует заметить, что речь здесь идет не о "политических проектах", рассчитывающих на успех за счет финансовой, политической, медийной или другой поддержки влиятельных сил, а об уважающих себя партиях, созданных, как говорил Владимир Ильич, "всерьез и надолго".

Однако мне не кажется серьезной партия, не реагирующая должным образом не только на стратегические и перспективные вопросы, но на все аспекты текущей политической жизни. Подчеркну: на все. Людям (гражданам, населению, народу) не все равно: какая у нас Конституция, прокуратура, суды, милиция или полиция, законы, криминогенная обстановка, борьба с коррупцией, налоги, состояние платежного баланса, курсы валют, ВВП, отношения с Западом и Китаем. Нам не безразличны войны и теракты на Ближнем Востоке и цунами в Японии, дефолт в Греции и безалаберность многих украинских нардепов. У нас у всех не зарубцевались раны Майдана, позор от потери Крыма и рвутся сердца от ситуации в Донбассе.  И у каждого из нас есть свои приоритеты, устремления, интересы, трагедии и мечты.

А потому партия, игнорирующая или упускающая из виду хотя бы одну сторону такой многообразной жизни страны, не реагирующая в унисон с большинством сограждан, вряд ли найдет у них поддержку, а уж тем более не может рассчитывать на роль лидера. И потому я не понимаю те общественные организации, которые хранят в тайне свою позицию, не ведут кипучую деятельность, отстаивая интересы тех людей, ради которых они и пошли в политику. А может быть это и не тайны вовсе? Может быть это отсутствие твердой позиции? Или элементарная неспособность сформулировать и аргументировать? Или ложная скромность? В любом случае – это верный путь в неизвестность.