О правах человека и врагах патриота

Возьмем два свежих примера.

24 июля авторитетный украинский телеведущий Даниил Яневский в прямом эфире попросил сотрудницу правозащитной организации Human Rights Watch Татьяну Локшину рассказать о «зверствах российской военщины и их пособников тут».

Локшина пустилась в объяснения, что Human Rights Watch следит за соблюдением норм международного гуманитарного права всеми сторонами внутреннего вооруженного конфликта в Украине.

Яневский не дал Локшиной сообщить выводы этого мониторинга, обвинил ее во лжи – мол, это не внутренний конфликт, а агрессия России – и оборвал связь с издевательской ремаркой, что правозащитнице якобы «нечего сказать».

К чести телеканала, Яневский вскоре был отстранен от работы за непрофессиональное поведение.

С той же организацией Human Rights Watch уже не первый год полемизирует в эфире «Эха Москвы» и на страницах «Новой газеты» моя любимая ведущая Юлия Латынина. Она клеит правозащитникам ярлык «полезных идиотов», защитников прав террориста, насильника и людоеда.

Ей уже объясняли, что правозащитники не судят о «правоте» сторон конфликта, фиксируют нарушения прав человека, не разбираясь, кто прав, кто виноват – это уже дело суда. Но Латынина упорно отказывается понимать логику правозащитников.

Претензии всех патриотов к правозащитникам, если отбросить словесные ухищрения, сводятся к одному: своей никчемной болтовней они мешают нам воевать! Шумят. Лезут под руку. Не дают малыми жертвами одержать великую победу. Они рушат священную стену между «своими» и «чужими», «героями» и «злодеями»! Ведь ясно же, что мы – люди, и все права у нас! А они – не люди, это звери, у них нет и не может быть никаких прав!

Логика внутреннего детектора «свой-чужой» помогает патриотам толпой наваливаться на врага и одерживать победы, но потом они всегда ссорятся и начинают воевать между собой. Потому что им жизнь представляется бесконечной войной, соревнованием. Кто сильнее, кто привлек на свою сторону больше друзей – тот и прав. Одержав победу над врагом, они не могут долго радоваться. Ищут врагов поблизости. Смело рвутся в бой...

У правозащитников другая логика. Они не делят людей на своих и чужих, героев и злодеев. Они стараются сочувствовать всем, понять всех и помочь всем, при этом не навредив никому. Кто-то может считать такую миссию наивной, но не менее наивна миссия патриотов стать самыми сильными и победить всех врагов.

Можно и нужно спорить о методах достижения своих целей, к которым прибегают патриоты и правозащитники. Если вам показывают пальцем на совершенство, не верьте. Обман, а особенно самообман одинаково бесчестен как на поле боя, так и за столом переговоров. Хотя всегда найдутся радикалы, желающие уверить вас в обратном.

Что мне нравится в Юлии Латыниной, так это талант убедительно разоблачать обман. Как по мне, это самое главное качество журналиста-расследователя. И, по-моему, она права в своей критике иллюзий демократической утопии.

Всеобщее избирательное право действительно консервирует деградацию человека, а значит и общества. У нас в Украине это очень хорошо заметно.

Системная проблема украинской демократии – наш цинизм и нигилистическая протестность. Никто не знает точно и не хочет обсуждать реальные заслуги перед отечеством кандидатов на выборные должности, зато все сплетничают про их грехи. У нас очень мало конкретных мыслей о том, как сделать жизнь лучше – как правило, это мысли о хорошей жизни за чужой счет. Зато мы много чего боимся, причем подавляющее большинство наших фобий совершенно вздорные. Поэтому мы всегда голосуем не за большее добро, а за меньшее зло. И предвыборные дискуссии похожи на инфантильное перекрикивание народа и власти: «Хотим того-то!» – «Не положено!» – «Не хотим этого!» – «Надо, надо!» – «А что нам за это будет?» – «Жрите что дают!». Кто больше народу накормил, того и носят на руках с воиственными воплями.

В книге «Суверенитет личности: традиции и перспективы» я пишу, что принцип «один избиратель – один голос» поощряет злоупотребления безответственностью избирателей. Но введение каких-либо избирательных цензов не делает избирателей более ответственными. История показывает, что элиты паразитируют на своем высоком общественном статусе и не развиваются, а отверженные обществом лица промышляют разбоем и провоцируют беспорядки.

Демократию надо не ограничивать, а развивать. Только надо сделать так, чтобы люди сознавали реальную цену и значение своего выбора, платили за свой выбор.

Голос каждого избирателя должен быть равен его вкладу в развитие общества. По-моему, все выборы и референдумы следует монетизировать, а избирательные процедуры должны заменить налогообложение. Ведь сейчас мы развращаем государство, отдавая ему одну и ту же долю своего заработка независимо от того, насколько хорошо государство работает.

Вместо этого пусть каждый вносит в государственный или местный бюджет любую сумму денег в поддержку того или иного кандидата, хоть бы и самого себя. Побеждает на выборах тот, чье имя собрало больше всего средств в казну.

Пускай даже ребенок имеет право голосовать. Ребенок проголосует копейками из карманных денег за популиста, обещающего много сладкого. Популист проиграет, и ребенок поймет, что за популистов голосовать неправильно. А взрослый мыслящий человек отдаст тысячи из своих сбережений за то, чтобы власть обеспечила всех больных горькими лекарствами.

Победителями монетизированных демократических процедур будут ответственные политики, гарантирующие «выбороплательщикам» (уже не налогоплательщикам) разумность и прозрачность использования доверенных их попечению общественных средств.

В обществе, где каждый сознательно платит за свой выбор, ценность человека измеряется не верностью «своим», а способностью быть открытой личностью. Приносить пользу себе и другим, не задирая нос ни перед кем. Развиваться, верить в себя, соблюдать верность себе, владеть собой и жить в согласии со всем человечеством, свободно владея всем доступным пространством и временем, извлекая с каждым днем все больше и больше выгоды из своей открытости, широты интересов и поля деятельности.

Открытая личность вкладывает приобретенные средства не в дело войны, а в дело развития общественного договора, созидания открытого общества. И естественных прав у человека тогда становится больше, потому что мы учимся продлевать и делать более радостной человеческую жизнь вместо того, чтобы укорачивать ее и делать невыносимой. Скажете, только вражескую жизнь? Так заодно же и свою! Потому что никакое насилие не остается без последствий. Какими бы сказками оно ни оправдывалось...