Принимая законы против предшественников надо примеривать их применение к себе

В своей адвокатской практике, занимаясь делами достаточно резонансными, в том числе с политическим подтекстом, еще с 2010 года я неоднократно отмечал тенденцию изменения власть имущими законодательства, с целью привлечения к уголовной ответственности своих предшественников. 

В первую очередь, такие законодательные новеллы часто принимаются с игнорированием требований статьи 22 Конституции Украины: "При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод". Однако никого не интересует, что такими законами зачастую ухудшается положение субъектов уголовного производства и особенно стороны защиты. 

На момент такого "реформаторства" мало кто задумывается о перспективе своих действий. Однако, как показывает практика, после очередной смены политической элиты, все эти законодательные изменения в итоге не имеют желаемого ретроспективного эффекта, а наоборот "успешно" работают против своих создателей. 

 

Например, во времена правления господина Януковича в УПК были установлены ограничения по возможности повторного заявления отвода судей и председательствующему судье предоставлены нечётко сформулированные, а в итоге безграничные, полномочия по наведению порядка в зале судебного заседания. Связано это было с опытом рассмотрения дела Юлии Тимошенко в Печерском суде и многократного (кстати, история подтвердила, что обоснованного) отвода судьи Родиона Киреева. В последствии, господин "легитимный" теперь уже сам сетует на невозможность отвода "заангажированных" судей в уголовных производствах против него и лишение стороны защиты возможности эффективно реализовывать свои полномочия в судебном заседании из-за своевольных действий председательствующего судьи. 

Порошенко же во время своего президентства сделал все, чтобы облегчить стороне обвинения возможность заочного досудебного расследования и усилить наказание за преступления против государства. Теперь, прятаться за границей ему самому бесполезно. В этом случае «беспроблемное» проведения заочного расследования в отношении него гарантировано законом. Шансов на успешную защиту в таком случае не так много. Ну и наказание инкриминируемыми статьями УК предусмотрено очевидно жёсткое и несоизмеримое. 

И главное, что опыт предшественников никого ничему не научил. Сегодня мы наблюдаем практику подхода ГБР к формированию подозрения, применимую не только к Порошенко, но и к любому Президенту (например, если тот захочет использовать РНБО в целях удовлетворения личных интересов или недопущения падения уровня собственных политических рейтингов). 

Учитывая такую цикличность очевидно, первое, что следует делать новоизбранным политикам после прихода к власти – это обзаводиться личным опытным адвокатом по уголовным делам. И только после этого «генерировать» работу для адвокатов своего предшественника, если выучить урок на чужих ошибках все же не удалось.