Пожиратели мифов

Наверное, многие знают о таком психологическом эксперименте: две группы испытуемых просят описать один и тот же портрет,

С той только разницей, что одним предварительно говорят, что на фото изображен некий невиданный злодей, а другим — что перед ними изображение благотворителя, мецената и вообще человека, достойного одних лишь похвал. В итоге каждая из двух групп в своих описаниях находят в одних и тех же чертах прямо противоположные смыслы. Сейчас, когда наступила очередная годовщина создания УПА, можно воочию увидеть, как наши соотечественники воспринимают не столько исторические образы, сколько устоявшийся миф о них.

Нетрудно заметить, что тот же Степан Бандера в представлении его сторонников и его противников — это два совершенно разных человека, не имеющих вообще ничего общего между собой. Доктор Джекилл и мистер Хайд, уголовник Доцент и воспитатель детского сада Тришкин. При этом мифологизация образа лидера ОУН для обоих лагерей намного важнее объективного знания: любой исследователь, который рискнет провести адекватную оценку личности этого человека, вызовет на себя огонь обоих лагерей. Это не только украинская проблема. Еще Альбер Камю писал о том, что «каждый, кто хочет стать знаменитым, должен помнить, что знаменитым станет кто-то другой с его именем». Чем более человек знаменит, тем больше вероятность того, что его образ будет переработан и, возможно, прекращен массовым сознанием в полную противоположность.

Простой пример: партия «Свобода» называет себя продолжателем дела Бандеры и одновременно с этим выступает за сохранение моратория на землю — и это при том, что в документах Организации украинских националистов государственная земельная монополия называлась «колхозно-крепостнической», и против нее призывали бороться! В интернете нетрудно найти программные документы, принятые в разные годы ОУН, там везде говорится о раздаче земли в собственность крестьян-единоличников. При этом у Олега Тягныбока, защищающего мораторий на продажу земли, вряд ли возникнет мысль о том, что он совершает нечто «противобандеровское».

Бороться с мифом очень трудно потому, что мировоззрение человеческое — это здание, сооруженное из огромного количества очень плотно подогнанных друг к другу кирпичиков и существует вполне серьезное опасение, что изъятие одного из них может обрушить всю конструкцию. Таким образом в России изо всех сил оберегают многократно опровергнутый уже военный миф о «подвиге панфиловцев», а теперь и о поражениях в бою под Прохоровкой. Потому что понятно: если сегодня человек усомнится в количестве подбитых танков у Прохоровки, то завтра он может учинить какой-нибудь майдан. Чтобы не дать умереть мифу, в соседней стране создаются на потоке генерируются конспирологические теории, а также создающие альтернативную историю фильмы на ту же тематику. Посмотрев их, носители мифа должны почувствовать приятную расслабленность, ведь когнитивный диссонанс — это всегда больно.

Нетрудно заметить, что современные сталинисты тоже поднимают на щит не фигуру Сталина, а созданный и тщательно охраняемый ими миф о мудром вожде народов, пресекателе коррупции и обладателе единственной пары сапог. Он очень далек от реальности. При реальном Сталине выбор у этих людей был невелик: или умирать с голоду в колхозе, или выплевывая зубы подписывать очередные признания в работе на японскую разведку. Конечно, на это можно возразить классической фразой о том, что и никто из сегодняшних монархистов не видит себя крепостным, - все себя мнят дворянами. И уж сегодняшние сталинисты видят себя как минимум в заградотрядах — не зря же многие из них по любому поводу стараются одеться в форму НКВД. Но ведь при Сталине и опричники расстреливались следом за тем, как выполняли свою грязную работу. Даже такой обожествленный этой публикой террорист как Судоплатов и тот оттянул сколько-то годов в знак «благодарности» за свои подвиги. Сидел, говорят, на одной зоне с ветеранами УПА и то, что вышел живым и даже требовал реабилитации, показывает, насколько мы все-таки великодушный народ.

Елейный образ Тараса Шевченко, сформированный школьной программой, является по сути своей классическим мифом, равно так же как и мифом является альтернативный взгляд на поэта адептов Олеся Бузины. Самая, наверное, свободная от догматизма книга о поэте «Тарас Шевченко в воспоминаниях современников» вышла в свет в 1958 году и с тех пор, кажется, не переиздавалась. У нашего молодого соотечественника мало шансов самостоятельно найти путь к пониманию шевченковского феномена: единственный его выбор — между одним из этих двух мифов, и особой альтернативы нет. Правда, можно просто дурачиться и украшать станции метро «квантовым Шевченко», но и это не самый лучший выбор.

И вот, наконец, вспомним, что на нынешний праздник Покровы прошли массовые протестные акции под лозунгом «нет капитуляции!», который объединяет приверженцев еще одного мифа — о предателях у власти. Нет, я и близко не допускаю мысли, что его участники в той или иной мере «проплачены» или другим образом мотивированы выходить протестовать. Не вызывает сомнений, что прошли по Крещатику в этот день люди неравнодушные и искренние, и что будут они руководствоваться самыми благими намерениями. Проблема только в том, что вводные у них изначально неправильны.