Сегодня четвертая годовщина Революции Достоинства. Хотя на самом деле – просто красивое название. Социальный строй ведь при этом изменен не был, как, впрочем, и общественный порядок
У нас нормальная Конституция и нормальный режим. Демократия, правда, недоразвита. С другой стороны, в бедной стране не может быть установлен демократический режим. Но в любом случае, у нас на постсоветском пространстве, если не считать стран Балтии, он намного демократичнее. Ведь нельзя сравнивать позднего Януковича с лидерами других стран, в том числе, и с лидером России.
Поэтому революция Достоинства, скорее, повлияла на развитие различных институтов. В том, что произошло, и есть проблема нашей истории. В чем разница между нами, Грузией, многими другими странами? В том, что у нас отсутствовал собственный полноценный политический класс. Во всех этих представителях обкома или комсомола не было личности уровня самостоятельного государственного лидера. Тот же Леонид Кучма – да, директор Южмаша, но уровень государства в целом не потянул.
Поэтому у нас каждый раз на Майданы выходило активное меньшинство, пыталось менять вектор развития, вроде бы задавало успешный старт каждый раз... И каждый раз инертное большинство рано или очень рано гасило все начинания.
Мы до сих пор живем в олигархизированной экономике. По-настоящему борьба с этим началась только сейчас, на фоне войны. Хотя олигархи до сих пор могут покупать партии, даже участвовать в формировании большинства в парламенте. Из-за этого полностью и сразу страну изменить никак не получится. До сих пор любые изменения – это всегда череда компромиссов.
Взять ту же судебную реформу. Суды перегружены, судей, готовых работать (а не идти в декрет, в отпуск, на больничный) не хватает – это при том, что люстрировали не всех, кто формально подпадает под закон. Да и большая часть порядочных судей, при участии которых сейчас выносятся приговоры по коррупционным делам, по действиям изменников, - ведь они тоже работают в системе уже давно. То есть, формально тоже должны были бы попасть под люстрацию. Так что и тут компромиссы в обе стороны.
Да и вообще: «компромисс – это способ достичь одинакового недовольства всех заинтересованных сторон». Так что закономерно любое действие вызывает возмущение. Попытались сделать реформу в МВД - тут же начали высказывать недовольство из-за роста преступности. Взялись за медицину – получили панику (притом искусственную и созданную сознательно) «теперь вообще лечить не будут!». Попробовали реформировать школу – вообще скандалы поднялись.
Одни недовольны тем, что все идет слишком медленно, другие недовольны тем, что вообще что-то меняется, ведь это работало десятилетиями. Та же милиция, СБУ, ГПУ, те же бизнесмены. Они все привыкли, что всё решают связи. Конечно, можно было это сделать хирургическим путем: раз «отрезать» и не мучиться. Но для этого необходимо иметь в парламенте устойчивое большинство с абсолютным совпадением политических, экономических, социальных позиций. В Украине пока такого не было, да и вряд ли будет в ближайшем созыве ВР. Если смотреть соцопросы, то поддержка есть всего лишь у одной-двух политических сил, которые готовы довести реформы до конца. Этого достаточно для вот такого «пути компромиссов» - но не для «хирургии».
Эти четыре года показали, что эволюционный путь развития очень сложный – шаг вперед и два назад или в сторону. Украина идет вперед очень странной и непредсказуемой походкой.
Но если бы вообще не было движения вперед, западные партнеры от нас уже давным-давно отказались бы. Так что результаты есть, но продвигается процесс довольно сложно.
Понятно, что рост экономики на 2-3% - это лучше, чем минус. Но для обычного человека это ничего не значит, как и громадное количество антикоррупционных дел. Но это всё-таки тоже говорит о том, что Украина движется в правильном направлении. Впрочем, оценивать, что принесла нашей стране эта революция, надо будет спустя десятилетия.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.