Двойной провал Саакашвили

Во-вторых, в результате акции протеста Саакашвили и его партнёрам не удалось получить закон о подконтрольным им антикоррупционном суде. Который был бы последним и ключевым звеном в закрытой системе нейтрализации своих политических оппонентов руками НАБУ, где «серым кардиналом» остается давний и проверенный соратник Саакашвили Гизо Углава. «Антикоррупционеры» не зря прямо называют Бюро своим "бронебойным" электоральным оружием на выборах.

Главных причин этого неуспеха две. Первая - оторванность предложенной Саакашвили и его партнёрами (народный депутаты Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Светлана Залищук из группы "Еврооптимисты", "Центр противодействия коррупции" Виталия Шабунина, группа нардепа Семенченко из «Самопомощи», руководители Национального антикоррупционного бюро) повестки дня от реальных интересов общества.

Социология свидетельствует - цены волнуют людей вдвое сильнее, чем коррупция, которая оказалась на пятом месте среди «волнительных» факторов. А «некомпетентность власти» - и вовсе на восьмом.

Вторая - отсутствие единого лидерства в акции. При том, что Саакашвили был наиболее влиятельной фигурой в её уличной составляющей, в парламенте такой фигурой была Юлия Тимошенко. В случае с акцией 17 октября попытка усадить в одну лодку сразу двух тяжеловесов полностью лодку не утопила, но получить нужной скорости и манёвренности не удалось.

Хотя оппозиция действовала достаточно чётко в логике политической борьбы для нейтрализации своих противников. Пытаясь для достижения победы реализовать трёхходовку: шаг 1 - лишить депутатов нынешней Верховной Рады неприкосновенности, шаг 2 - оставшихся без неприкосновенности депутатов отдать в руки новосозданного антикоррупционного суда, который будет находиться под контролем лояльных Саакашвили руководителей НАБУ. И шаг 3 - провести внеочередные выборы в Верховную Раду по-новому, выгодному себе, закону о выборах. Заняв в итоге освободившиеся места депутатов-«коррупционеров», которые потеряли неприкосновенность и попали под прицел НАБУ.

Судя по заявлениям и Саакашвили, и его партнёров, именно эти три цели являются первоочередными для них. Более того, они правильно выбрали наиболее эффективный способ достижения своих целей - с помощью давления «улицы» на власть. (Реализовать планы по прорыву в сессионный зал они не решились). И если бы в обществе были необходимые предпосылки массового недовольства действиями власти (как это было перед началом Майданов 2004 и 2013 годов), то Саакашвили и его партнеры достигли бы успеха.

Однако полная неконгруэнтность (несоответствие) предложенных организаторами акции мер запросам общества привела к тому, что акция закончилась неудачей. Что, впрочем, не стало для «фейсбучных антикоррупционеров» поводом для проведения работы над ошибками и разработки новой программы действий (благо, поводов для критики власти хватает).

Вместо этого Саакашвили и Ко решили искусственно попытались «разогреть» оставшееся холодным общество. Использовав для повышения градуса противостояния два приёма.

Первый - заранее продуманная радикализация, со сломанными рамками металлоискателей и заборами, драками и нападениями на правоохранителей. К сожалению, не обошлось без пострадавших.

Второй - также заранее продуманное (заблаговременно заготовленные палатки, полевые кухни и т.п.) изменение формата протеста с единоразовой акции. После её провала лидеры протеста сразу же перешли к длительному стационарному протесту с установлением палаток и созданием постоянной телевизионной картинкидля критики власти.

В арсенале «антикорррупционеров» могут быть и другие приёмы искусственного разогрева общественных настроений и получения новых козырей в политическом торге с президентом и правящей коалицией. Этот торг является частью «Большого политического сценария» Саакашвили и его союзников в борьбе за власть. Ради чего собственно и была начата акция 17 октября, пафосно названная «большой политической реформой».