Пострадает ли свобода мнений от обострения политической борьбы?

В настоящее время в Украине имеется два фактора, которые могут привести к ухудшению ситуации со свободой слова и выражений мнений, свободой собраний.

Текущую ситуацию с соблюдением этих прав в Украине можно оценить противоречиво. С одной стороны, развитие СМИ, в том числе в сети Интернет, а также социальные сети дают возможность выражать любые взгляды. С другой стороны, по-прежнему присутствует немало ограничений, связанных с редакционной политикой либо позицией собственников СМИ, а также цензура, самоцензура. Также, продолжают оставаться реальностью различные способы оказания давления на журналистов, общественных деятелей, учённых. 

Новые проявления.

Свежим примером оказания давления на СМИ является история с журналисткой «Громадського» Анастасией Станко. Судя по тому, что об этом рассказали одно известное издание и сама журналистка, то речь идёт о травле. За что? То кому-то не нравится, какие она использует определения события (по мнению оппонентов – нейтральные, потому не патриотичные), то не то показала, не то сказала.

Громких ситуаций с избиением или убийством за иную точку зрения в Украине в последние месяцы не было зафиксировано. Но однозначно, что была одна попытка, имевшая место в мае: попытка покушения на общественного деятеля, вице-президента и академика Академии эконономических  наук Украины,  Анатолия Пешко, который активно критикует социально-экономическую политику власти, Соглашение об ассоциации Украины с ЕС и т. д. .      

В Европейской конвенции по правам человека в статье 10 говорится:

«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответствен­ность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Эти же права закреплены в статье 34 Конституции Украины:

«Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя».

Таким образом, с точки зрения Конституции Украины не являются «смертным грехом» утверждения, что олигархи грабят страну, что война истощает отечественную экономику, что 90% населения живут за чертой бедности, что от отношения Украины и ЕС можно сравнить с отношениями межу барином и крепостным. С подобными утверждениями можно не соглашаться, но они – не повод – для оказания давления или покушения, как в ситуации с А.Пешко.

Ну и последняя по времени резонансная ситуация – это июньская «порция» угроз в адрес телеканала «News One». 

Как оценивают ситуацию ООН и другие?

Случаи, связанные журналисткой А.Станко,  экономистом и общественным деятелем А.Пешко, c телеканалом «News One» - новые, и потому пока не нашли отображения в отчётах ООН и международных организаций.  Но есть отчёты, описывающие ситуацию со свободой слова, мнений, собраний в 2016 и в 2017 годах.  

В апреле появился отчёт международной организации «Репортеры без границ», в котором зафиксировано некоторое повышение уровня свободы прессы в Украине в 2016 году слегка улучшился.

«С момента революции 2014 года украинская власть приняла ряд реформ, в том числе относительно прозрачности структуры собственности СМИ и доступа к государственной информации, однако все еще нужно ослабить жесткий контроль олигархов над медиа и поощрить редакционную независимость».

Информационная война с Россией названа негативным фактором для свободы прессы, что, по-прежнему, вызывает беспокойство.

Также упомянуты убийство журналиста П.Шеремета, поджога офиса телеканала «Интер», нападения, публикация персональных данных журналистов. Понятно, что ситуация в Украине намного лучше, чем на территории ОРДЛО, которые в отчёте названы «беззаконными восточными районами, которые контролируются сепаратистами», в которых «все еще нет критически настроенных журналистов или иностранных наблюдателей». Но это не может быть оправданием.

В апреле был обнародован и ежегодный отчёт международной организации «Freedom House». В нём уровень свободы прессы в Украине и в Крыму впервые был рассмотрен отдельно. Ситуация на полуострове была отнесена категории территорий с наихудшими условиями для прессы (94 балла из 100 возможных). Украина же по уровню свободы прессы была оценена в 53 балла (Россия и Беларусь получили по 83 балла).

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека обнародовало «Доклад о ситуации с правами человека в Украине с 16 февраля по 15 мая 2017 г.».

В разделе «Свобода мнений и их свободное выражение» отмечено следующее: 

«104. УВКПЧ отмечает продолжающееся ухудшение ситуации с сфере свободы мнений и их свободного выражения в пострадавших от конфликта регионах Украины, особенно на территории, контролируемой вооруженными группами, которые продолжают блокировать украинское вещание, в том числе путём запрета более 350 веб-сайтов145 и ограничения доступа к печатным украинским СМИ. По обе стороны линии соприкосновения, УВКПЧ наблюдало запугивание и нападения на представителей средств массовой информации и торговые точки, а также самоцензуру среди журналистов и блоггеров.

105. По данным Генеральной прокуратуры, в 2013-2016 гг. по всей Украине было зарегистрировано 645 уголовных дел в отношении препятствования журналистской деятельности. Половина дел были закрыты на этапе досудебного расследования. На данный момент, только 7,1 процента (46 дел) были переданы в судебные органы. УВКПЧ вновь заявляет, что эффективное расследование нарушений в отношении журналистов обеспечит более безопасную медиа-среду и повысит доверие общественности к судебной власти».

В немалой степени проявлением свободы слова и выражения мнений может быть и свободное, беспрепятственное проведение публичных акций. Ситуация по этому направлению в отчёте ООН получила такую оценку:

«110. УВКПЧ отметило улучшение деятельности по обеспечению порядка и безопасности на различных юбилейных и памятных мероприятиях по всей Украине. Мероприятия в честь годовщины Майдана в конце февраля проходили мирно, с единичными случаями беспорядков. УВКПЧ также наблюдало улучшения в деятельности правоохранительных органов на мероприятиях 2 мая в Одессе, благодаря которым удалось предотвратить столкновения. События в честь 9 мая, которые собрали 600 000 участников по всей Украине, в целом проходили мирно, но в нескольких крупных городах, в том числе в Днепре, Харькове, Киеве, Одессе и Запорожье, произошли небольшие стычки, в результате которых 32 человека получили телесные повреждения, 89 человек были задержаны, и было открыто 19 уголовных производств».

То есть, отчёт зафиксировал, что выражение политической позиции, мнения посредством публичных акций в Украине сопряжено с высоким уровнем конфликтности, попытками препятствования. Но в  целом ситуация пока не переходит неких критических границ.  

Из-за чего может стать хуже?

Во-первых, многие опасаются введения военного положения на части территории Украины («прифронтовых») в контексте намерений власти заменить АТО чем-то иным. Потому что составляющими такого правового режима могут быть ограничение свободы слова, собраний, передвижения и проведения выборов.

Комментируя опасения, руководитель парламентской фракции БПП А.Герасимов отметил, что разрабатываемый законопроект по реинтеграции Донбасса не будет содержать норм, регулирующих введение режима военного положения. И указал, что этот вопрос уже урегулирован законодательством.

Во-вторых, к ухудшению ситуации со свободой слова, мнений, свободой проведения собраний может привести нарастание внутриполитической борьбы по мере приближения к выборам Верховной Рады.

В настоящее время, как показывают действия высших государственных чиновников и политиков, стало меньше уверенности, что досрочных парламентских выборов не будет. Собственно, многие к ним потому и готовятся, чтобы однажды не оказаться застигнуты врасплох.

Все готовятся по-разному, но некоторые политические силы и группы делают это за счёт радикализации своих действий, наращивая борьбу с политическими оппонентами и носителями другой точки зрения.