Феміда з корупційним шлейфом: Дніпро

14 июня 2017, 12:54
0
52

То тут – то там «випливають» все нові й нові історії про дніпровських суддів.

Світлана Чабаненко, Тамара Прокопчук та Ангеліна Шлай – судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, давно відомі мешканцям міста своєю безпринципністю. І не дарма.

«Згадати все»: е-декларація як ліки для памяті

             Після впровадження обов’язкових електронних декларацій для держслужбовців, безліч із них, особливо серед високопосадовців, раптом «випадково» згадують про додаткові квартири чи нові автівки, придбані кілька років до того, незадекларовані зарплати чи «забутих» членів сім’ї. Деякі із них навіть згадують про все по кілька разів, вносячи правки впродовж цілого року. Дніпровські судді – зовсім не виняток.

             Так, суддя Чабаненко лише за рік містичним чином «розширила» квартиру вдвічі.  Якщо у 2014 році помешкання займало 32 м2, то наступного року це ж помешкання вже охоплює 63,5 м2. А вже наступного року суддя обзавелась 2 новими автівками. У другій версії декларації Чабаненко раптово згадала про таємничий дохід від відчуження майна у розмірі близько 50 тисяч гривень, отриманий від такого собі Євгена Рябкова, а в третій – про ще понад 114 тисяч гривень від ще одного цікавого громадянина – Миколи Радіонова. І це вже не згадуючи про появу майже гектара землі.

             Схожим даром збільшувати квартири вдвічі природа наділила й іншу суддю – Тамару Прокопчук. Так, у її декларації 2015 року зазначено квартиру, загальною площею 33,92 кв м, а вже в електронній декларації за 2016 року однокімнатне помешкання стало трикімнатним, зайнявши 67,87 м2. Причому дата набуття власності – 2007 рік.

             Закон VS «слуги закону»

             Носячи звання служителів Феміди, дніпровські судді щось ніяк не можуть владнати із нею стосунки. Але і тут в них: то злети, то падіння. Не завжди навіть вищим судам вдавалося дійти якогось логічного завершення. Хоча певні спроби були.

             Так, проти судді Ангеліни Шлай двічі відкривали справи про накладення дисциплінарного стягнення: у травні 2015 року і потім ще раз – у червні 2016 року. Далі руки судів чомусь не дійшли. Більше ж не пощастило судді Чабаненко – у 2015 р. вона таки отримала дисциплінарне стягнення за зверненням підприємця, щоправда – лише у вигляді попередження. Так, Вища кваліфікаційна комісія суддів вирішила, що це достатнє покарання за обмеження доступу до публічної інформації та цілковито халатне ставлення до власних службових обов’язків. Як йдеться у відповідному висновку суддів, Чабаненко отримала 6 звернень від підприємця впродовж 7 місяців з прохання надати копію ухвали, прийнятої за розглядом однієї з апеляцій. Зазначимо, що за законодавством на підготовку таких документів суд мав не більше 5 днів – залежно від складності справи. На суді Чабаненко пояснила аргументовано: не мала часу і була надміру завантажена. Та й узагалі – винен помічник: мовляв, рідко нагадував. За це його й звільнили.

             Тінь корупції та упередженості не відстає і від Тамари Прокопчук. Торік у березні вона була однією із суддів, що визнали правочинним недопуск офіційного спостерігача ГМ Опора до приміщення виборчої комісії в Кривому Розі. Таке рішення повністю суперечить як міжнародним стандартам, так і принципам і засадам виборчого права. Тобто, рішенням Прокопчук офіційних спостерігачів позбавили можливості здійснювати спостереження та фіксувати порушення законодавства. Хоча, здається, судді і зовсім не мали наміру розглядати цю справу, адже представники Опори дізнались про розгляд того ж дня за три години до початку. І це попри те, що апелянт і свідки у справі перебувають у Кривому Розі, а розгляд справи – у Дніпрі, що за 150 км звідти. Уже на початку засідання суд відмовив у залученні свідків, а також незаконно заборонив проводити фото- і відеозйомку в залі.

             На цьому «пригоди» суддів не завершуються. Цьогоріч ця трійця – Чабаненко, Прокопчук і Шлай – «засвітилась» у ще одній гучній справі, «відмиваючи» незаконне будівництво комерційного павільйону в Дніпрі.

І все ж – усі троє досі займають свої трони в Дніпропетровському суді, досі приймають щоденні рішення, досі працюють в кулуарах і набивають власні кишені. Ну а кому ж їх судити?..

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: корупція,суди
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.