ЭКСПЕРТИЗА ПО ДЕЛУ НАЗАРОВА ПРОВЕДЕНА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО, НО ПОД ЗАКАЗ

Когда заранее дается указание на то, каким должен получиться приговор суда, вся его работа сводится к тому, чтобы направить все участвующие звенья по “правильному” пути.

В случае по делу генерала Назарова и сбитого Ил-76 все как раз, так и есть. Для значимости такой процедуры даже проведены экспертизы независимыми специалистами (при этом “неправильные” эксперты и их работа остаются за бортом).

Но эта экспертиза знающим людям только помогает разоблачить предвзятость суда.

Например, т.н. эксперт В.Савечко признался, что в экспертизе указаны несуществующие документы, и объяснил некоторые выводи лишь своими предположениями (по закону – домыслы, предположения в суде не проходят).

Кроме того, экспертиза стала документом для разгула фантазии. По словам Назарова в суде “…слідство намагається використати матеріали висновків експертизи, де зазначено, що враховуючи те, що політ здійснювався на виконання саме його (Назарова) запиту, експерти дійшли висновку про те, що безпосередньо Назаров В.М. зобов’язаний був…забезпечити вжиття заходів спрямованих на подолання ППО противника поблизу аеродрому м. Луганськ.”

Зато в экспертном выводе, как и обвинительном акте, нет даже упоминания про оперативную группу Воздушных Сил, отвечающую за эти вопросы. На вопрос Назарова “Чому не було досліджено під час проведення експертизи роль і місце вказаної оперативної групи, експерт зазначив, що у нього було дуже мало інформації про неї, а обов’язків старшого оперативної групи Повітряних Сил він не бачив” (наверное очень сильно хотел).

Вновь цитата обвиняемого: “Судом був допитаний в якості свідка Рябоконь Є.О., який був залучений слідством до проведення експертизи… На запитання, на яке з трьох питань він готував висновок, Рябоконь Є.О. не зміг назвати жодного”.

При этом именно вывод Рябоконя для суда стал важнее, нежели Материалы установления причин и условий катастрофы самолета Ил-76МД бортовой номер 76777, подготовленные и подписанные 19-тью специалистами.

Так что же это за экспертиза такая и кто ее проводил? И на сколько ей можно доверять в суде?

Эти и другие вопиющие факты однобокого и предвзятого судового процесса только подтверждают заказной его характер.

Таким образом, непонятно (то есть наоборот понятно), к чему ведется этот судебный процесс. Неужели ни Конституция Украины, ни данная судьей когда-то присяга, ни этические аспекты не сдерживают представителей нашей фемиды от явно несправедливых решений?