Юридический анализ событий февраля 2014 в Украине: незаконный захват власти

Широкое освещение получило дело, которое сейчас рассматривает Драгомиловский суд Москвы, по событиям, имевшим место в Киеве, во время майдана.

Инициатором обращения выступил бывший народный депутат Владимир Олейник. Получив отказ в прокуратуре и судах Украины на основании «недостаточности сведений», он был вынужден обратиться в суд по месту своей временной регистрации.

Олейник просит «установить факт, имеющий юридическое значение, государственного переворота на Украине в феврале 2014 года, в результате которого была незаконно изменена Конституция Украины; незаконно отстранён от должности Президент Украины и прекращены полномочия Верховной Рады VII созыва; антиконституционным способом сформированы органы власти, которые в настоящее время являются нелегитимными». Многочисленные украинские и зарубежные СМИ, проявляющие живой интерес к этому делу, поэтому давайте разберемся в этом более детально.

Любой человек, имеющий юридическое образование, знает, что наивысшую юридическую силу в Украине имеет Конституция. Действия органов государственной власти, а так же законы и иные нормативно-правовые акты должны быть приняты в соответствии с Конституцией Украины. Поэтому что важно отметить:

Изменения в Конституцию

21 февраля 2014 года Верховная Рада приняла сразу в трёх чтениях проект «Закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», который внес изменения в Конституцию Украины.

Имел ли право парламент принимать такой закон?

Раздел 13 Конституции Украины. Законопроект о внесении изменений в Конституцию, должен быть одобрен большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Законопроект считается принятым, если на следующей сессии Верховной Рады Украины за него проголосовало не менее двух третей от конституционного состава Верховной Рады Украины. Кроме того, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины.

Таким образом, изменения в Конституцию, согласно самой же Конституции, могли вступить в силу только после повторного голосования квалифицированным большинством депутатов на следующей сессии. То есть не раньше сентября 2014 года.

Очевидно, что приняв такой законопроект, Верховная Рада нарушила Основной Закон. Во-первых, процедурно – изменения в Конституцию вступили в силу только после одного голосования. Во-вторых, необходимого заключения КСУ в тот момент не было. Идем дальше.

Назначение досрочных президентских выборов

22 февраля 2014 года  Верховная рада приняла постановление,  в котором заявила, что Президент «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года.

Совершенно неизвестная правовой системе Украины ранее формулировка «отстранился от осуществления полномочий». Что это значит? Давайте обратимся к Конституции.

Статья 108 содержит исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий Президента Украины:

- отставка,

- невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья,

- смещение с поста в порядке импичмента,

- смерть.

Ни один из представленных вариантов не имеет никакого отношения к фактическим обстоятельствам на тот момент. А это значит, что постановление ВРУ противоречит Основному Закону и, соответственно, является неконституционным. Юридически, оснований для досрочных выборов Президента нет.

Избрание и.о. Президента

22 февраля 2014 года Верховная Рада избрала Александра Турчинова новым главой украинского парламента. А 23 февраля возложила на него обязанности Президента Украины до избрания нового главы государства.

Такая возможность технически появилась именно после внесения изменений в Конституцию днем ранее. Прежняя редакция Основного Закона не давала возможности спикеру становиться и.о. Президента. Далее формируется новая парламентская коалиция, назначается новое правительство и через 3 месяца Украина получает нового Президента. Теперь понятно, зачем вообще были нужны эти изменения в Конституцию.

Этот холодный юридический анализ поможет понять, что же произошло в украинском парламенте всего за два дня. Изменения в Конституцию, нарушающие нормы материального и процессуального права, позволили объявить досрочные выборы Президента и поставить на ключевые государственные должности «новых» людей.

В Украине есть специальный орган конституционной юрисдикции – Конституционный Суд Украины, который и создан для того, чтоб охранять Основной Закон от такого варварства. Обращение в КСУ позволило бы признать эти решения парламента неконституционными и автоматически отменить их силу. Но не все так просто.

24 февраля 2014 Верховная рада Украины приняла постановление об увольнении на основании «нарушения присяги» 12 судей КСУ и об открытии в отношении них уголовных дел. Всего в составе КСУ 16 судей и отсутствие 12 из них, согласно регламенту, полностью заблокировало работу этого органа. До избрания новых судей, большинство из которых назначает ВРУ и Президент.

Эта многоходовка позволила сконцентрировать фактически в одних руках и законодательную, и исполнительную власть. Деятельность единственного органа, который имеет полномочия признать действия новой власти незаконными, была заблокирована.

У кого-то еще остались сомнения в законности прихода к власти нового Главы ВРУ, Премьер-министра, Президента и прочих?

С момента этих событий прошло почти 3 года. Нелегитимная власть продолжает гробить Украину. В результате многочисленных законов и реформ, судебная система вообще находится в пропасти. Остались только ручные судьи, которые принимают удобные для власти решения.

Распространяется ли юрисдикция Московского суда на события в нашем суверенном государстве? Нет. Но существует ли в Украине хоть один суд, способный адекватно исследовать все события и вынести действительно правосудное решение? Тоже нет.

Однако решение московского суда может получить силу прецедента. Установление факта незаконного прихода к власти майдановцев в Украине в судебном порядке станет отправной точкой. После него аналогичные иски могут быть поданы в суды Европейского союза. И такое признание несостоятельности и неэффективности судебной системы в Украине будет куда болезненнее для нашего государства.