Министр экономики планирует переплюнуть украинских олигархов

Предложение МЭРТ о создании государственной управляющей холдинговой компании, которая объединит 12 стратегических украинских предприятий в «Укрхолдинг» вызывает немало вопросов.

Соединение НАК "Нафтогаз Украины", ОАО "Укргидроэнерго", НАК "Надра Украины", "Строительная компания "Укрбуд", ЧАО "Киев-Днепровское МППЖТ", "Украинский банк реконструкции и развития", "Государственный сберегательный банк Украины", "Родовид банк", "Государственный экспортно-импортный банк Украины", 75% ПАО "Турбоатом", 50% ОАО "Хартрон" и 93% ОАО Акционерный банк "Укргазбанк" воедино, шаг не то чтобы революционный, скорее авантюрный. Со стороны министра Абромавичуса в первую очередь.

В МЭРТ по поводу создания «Укрхолдинга» имеют свое, и нужно сказать, внешне очень правильно обоснованное обоснование. В ведомстве считают, что это «приведет к улучшению управления крупнейшими субъектами хозяйствования государственного сектора экономики и повышения эффективности их деятельности в результате применения в компании высоких стандартов корпоративного управления». И в этом заключается весь так сказать парадокс, поскольку Аюромавичус на все сто процентов противоречит себе и выдвигаемым ним идеям.

Министр экономики созданием холдинга перечеркивает свою идею о дерегуляции бизнеса. Анонсируя минимизацию государственного вмешательства в бизнес – процессы, он тем не менее активно вмешивается в работу предприятий государственного сектора. Хотя это не мешает Абромавичусу неси в массы мессидж о том, что нужно снижать влияние госчиновников на госпредприятия и перевести управление власти в другую плоскость.

Создание крупного государственного монстра не позволит решить проблемы, входящих в него предприятий. Как бы не верил в успех своего предприятия Абромавичус, он не будет в силах управлять эффективно холдингом. Бюрократическая махина, постоянные расследования коррупционных дел от прокуратуры и СБУ принесут ему больше головной боли, чем простая приватизация по-одному всех этих предприятий. Тем более, что министр не раз жаловался на не возможность управлять гособъектами из-за коррупции и плохой вертикали менеджмента. Так на что же Абромавичус надеялся выдвигая такую вроде бы заведомо провальную идею?

Кроме того, соединять под одним крылом разнопрофильные предприятия более чем неразумно и нецелесообразно. И вполне вероятно, что судьба холдинга будет мало результативной и скорее всего недолгой. О чем думал Абромавичус, когда придумал соединить предприятия с разными задачами и уровнем менеджмента, одному Богу известно. Простым смертным остается лишь удивляться. Ведь если убыточный «Нафтогаз» соединить с более-менее прибыльным «Укргидроэнерго», то вполне естественно, пострадает последний. Тогда можно ли ожидать экономический эффект от холдинга?

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного. Завяленный образ реформатора – министра очень удобен для самого Абромавичуса и властей. Ведь он отвечает всем запросам отечественного коррумпировано - бюрократического чиновничьего аппарата страны. Абромавичус и дерегуляцию запорол, и приватизацию затормозил, и систему электронных закупок недоразвил. Очень удобный министр во всех отношениях, что и сказать. Хотя он не так уж и прост. О том, что Абромавичус не забывает о своих интересах говорит именно идея создания холдинга. Ведь соединив под своим началом столько стратегически важных предприятий, министр может вполне по весомости составить конкуренцию украинским олигархам, и даже диктовать свои условия в политике. И то, что экономический эффект для страны от создания холдинга будет минимальный не слишком волнует министра и его покровителей. Ведь управление подразделениями можно благополучно отдать нужным людям, или активы предприятий распродать, в обеих случаях прибыль будет. И скорее всего вместо приватизации, все эти предприятия в холдинге ожидает простая перепродажа третьим лицам и с большой выгодой, как это умеет делать Абромавичус в силу своего прежнего опыта.

В то же время, министр экономики работая над созданием собственной империи не занимается своими прямыми обязанностями. Ни экономика, ни торговля не развиваются. Кроме прогнозов о грядущем росте ВВП, в МЭРТ не удосуживаются давать адекватное пояснение и план решения проблемы падения экономики и роста инфляции. Почему минэкономики не занимается инвестпроектами, да и вообще где налаживание торговых связей с европейскими бизнесменами. МЭРТ больше тормозит, чем развивает экономику страны, и тогда возникает вполне резонный вопрос: Зачем Украине министерство экономики, которое не проводит реформы и не развивает экономический сектор? Может стоит его переформатировать?