Тирольский вопрос: какие уроки стоит извлечь Украине?

История цивилизованного разрешения любого внутреннего конфликта в Европе всегда начиналась с понимания центральной властью культурных особенностей конкретного региона и расширением его прав.

Доктор исторических наук, профессор Алексей Ильич Миллер в одной из своих лекций поделился интересным казусом, который закрался в знаменитый роман Александра Дюма «Три мушкетера». В эпизоде разговора храброго Д’Артаньяна с королем Людовиком XIV читатель не заметит ничего необычного. Разговаривают два француза, прекрасно понимая друг друга. И, тем не менее, такой разговор в XVII веке никак не мог состояться без переводчика, потому что столичный король и молодой гасконец, южанин, просто не поняли бы друг друга, так сильна была разница в языках.

Аналогичный случай произошел и в реальной жизни, в 1910 году. После очередного извержения вулкана Этна, жители Сицилии были достаточно сильно взволнованы разрушениями и просили центральную власть объяснить, когда пострадавшие поселки будут восстановлены. Для урегулирования ситуации и ради того, чтобы успокоить своих подданных, на Сицилию лично прибыл король Виктор Эммануил III и выступил с речью. Речь, к сожалению, успеха не имела по одной простой причине. Жители Сицилии не поняли ни слова, сказанного королем, поскольку он говорил на устоявшемся литературном языке, а они – на местном диалекте, который очень сильно отличался от общего итальянского.

К чему я рассказал об этих достаточно забавных исторических казусах? Они дают нам понять, что представления многих украинцев о национальном государстве узковаты и не вполне соответствуют историческим реалиям. Многие современные государства формировались на основе различных этносов и их культурных кодов, что не мешает им сейчас быть едиными во всех смыслах этого слово. Для этого совершенно не обязательно стричь всех под одну гребенку, заставлять насильно говорить на каком-то одном языке (или одном варианте языка) и полностью входить в одни культурные рамки. Достаточно всего лишь взаимоуважения и желания сотрудничать. И тут есть нюанс.

История цивилизованного разрешения любого подобного внутреннего конфликта в Европе всегда начиналась с понимания центральной властью культурных особенностей конкретного региона и расширением прав его жителей. Неплохим примером тут может быть ситуация вокруг Южного Тироля, длившаяся почти целый век. Южный Тироль большую часть своего существования был преимущественно немецкоязычным регионом в составе Австро-Венгерской империи, но по итогам Первой мировой войны отошел Италии. На протяжении фашистского периода в Италии тирольцы находили в положении угнетенной части населения, которой было запрещено отстаивать свою культурную идентичность. Не сильно ситуация изменилась и после падения режима Муссолини, так как итальянцы не спешили признать тирольцев как отдельный культурный регион. К 60-м годам ситуация накалилась до предела. Прогремели взрывы, организованные тирольскими экстремистами из «Комитета освобождения Южного Тироля». Параллельно на международной арене шли дипломатические бои между Австрией и Италией, так как Австрия отстаивала интересы своих тирольских соотечественников.

И всё-таки обе стороны конфликта в итоге выбрали переговоры. Да, они не были простыми и быстрыми и длились несколько десятилетий, но в итоге дали положительный результат. На данный момент Южный Тироль – это отдельная немецкоговорящая провинция, со своим парламентом и гарантией представительства в этом парламенте, в том числе и итальянской общины. Ничего страшного, как видите, в автономных областях нет, если отношения между народами строятся не на определении победителя, а на попытке прийти к соглашению. Италия не перестала быть единой страной, но и тирольцы получили свое право на культурное самоопределение.