«Какие ваши доказательства?»(с)

Когда кто-то говорит, что Европа в любой стране начинается с сознания народа – он, безусловно, прав, однако начинается – не значит, что на том и заканчивается.

Настоящая европейская держава формируется с самого верха, с построения общеевропейских принципов права во власти, в законодательных, судебных и исполнительных органах. Причем начинать строить обновленную систему без того, чтобы государство следило за действиями собственных «рук», нельзя, иначе страна окончательно скатится в двойные стандарты и наследие тоталитарных систем, в которых власть была всем, а человек – никем.

Однако каких-то продвижений на пути к европейской демократии от отечественных судов, по всей видимости, ждать не приходится, ведь самостоятельного органа, контролирующего исполнение законов в стране, у нас так и не появилось. Суды окончательно превратились в бессловесный инструмент политических игр, все менее напоминая о верховенстве права и прочих мировых принципах. Необходимость меняться и тотальное нежелание это делать со стороны власти создает нелепые и скандальные ситуации, доходящие иногда до откровенно идиотских казусов. Если раньше суды порой просто принимали решения, противоречащие Конституции и Уголовному кодексу, то сегодня они создают юридические прецеденты, противоречащие уже и международным нормам судебных процедур.

Один из последних примеров таких казусов – сентенция «ваши доказательства не являются доказательствами, потому что ответчик успел уничтожить свидетельства правонарушения» – является новаторством именно наших судов. Впервые, и вряд ли в последний раз, применена она была в отношении иска экс-вице-премьера Украины Сергея Арбузова к СБУ, которая год назад обвинила его в причастности к трагедии в Одессе 2 мая, не предоставив с тех пор никаких доказательств, но успев до второго перерассмотрения дела (уже после удовлетворения иска Апелляционным судом) удалить само обвинение со своего сайта, хотя его и успели процитировать многие СМИ. И теперь Высший специализированный суд, спустя полтора года после начала рассмотрения дела, когда все еще было на месте, говорит, что ему недостаточно доказательств для удовлетворения иска – цинизм, граничащий с хамством и откровенным наплевательством на саму идею правосудия.

Вероятно, идея Высшего спецсуда может пойти «в массы», в другие суды, ведь с такими трактовками она делает невозможной доказательство вообще чего-либо, что невыгодно определенным лицам, имеющим влияние на судей. И никого не беспокоит, что в международных судах такие решения вызвали бы настоящий шок, ведь пока политики довольны – никаких реформ суда не будет и коррумпированные судьи будут выносить «правильные» решения, просто применяя новинку «какие ваши доказательства?» в отношении всех неугодных. Однако ни правосудием, ни интеграцией страны в мировое сообщество такое будущее, к сожалению, не пахнет.