Первое послевыборное...

Даже скудная информация по подсчету голосов позволяет сделать первые выводы из прошедшей избирательной кампании.

Итоги выборов подведут нескоро. В украинских СМИ практически нет страниц, обновляемых онлайн, на которых можно было бы наблюдать подсчет голосов и знакомиться с мнениями экспертов, журналистов и политиков. Что-то по теме печатают все, но системно к выборам в СМИ не подготовился никто. Сайт ЦВК - прошлый век. Журналисты в пресс-центре не дежурят. Их туда можно заманить только драками и  протестоами. Однако даже скудная информация позволяет сделать первые выводы из прошедшей избирательной кампании.

1. Агрессивный популизм выходит из моды. Ляшко и Тимошенко постарели не внешне, а в тренде. Отсюда и результат. Ниша протестного электората сокращаться в ближайшее время не будет, но ее качество быстро и заметно меняется, на что нужно было реагировать "еще вчера". Пока протестный электорат перетекает из БЮТа, "Свободы" и Радикальной партии в "Самопомощь" и "Оппозиционный блок". Но завтра ситуация может измениться.

2. Децентрализация становится реальностью, однако приобретает характер феодализации. Эта опасная тенденция может быть остановлена запуском механизмов прямой демократии - референдумами. Опасность феодализации обусловлена тем, что радикальные группировки вступили в борьбу за контроль над территориями и сферами материального производства. Причем в борьбу с оружием в руках. Власть пока ничего им не может предложить в стране, где война остановлена. Ей и с ними некомфортно, но и без них она бессильна выполнять внешние задачи. Олигархи все еще богаты, но их влияние на власть также изменилось в качестве. Они вступили в конфронтацию с властью. При этом обе стороны этого противостояния нуждаются друг в друге. В такой ситуации и децентрализация в правовом поле, и референдумы позволяют защитить государственность и власть от силовых военных форм разборок без привлечения радикалов. Этот парламент решить такую задачу в полном объеме неспособен, поэтому парламентский кризис после местных выборов может обостриться.

3. Очевидно ослабление влияния армии на происходящее. Нет информации о том, как голосовали военнослужащие, но, безусловно, попытки восстановить это влияние будут, и к новым парламентским выборам партиям нужно определяться с теми предложениями, которые они смогут сделать военным. На этих выборах такие предложения практически не прозвучали, и ни одна партия не смогла представить свое видение будущего украинской армии. Более того, ориентация большинства пропрезидентских и национально-ориентированных политсил на НАТО - это прямой путь к окончательному уничтожению украинской армии, и военные это понимают.

4. Крайне низкий уровень организации избирательной кампании подтвердил несостоятельность Яценюка и Авакова в качестве руководителей ключевых структур исполнительной власти государства. На выборах власть выглядела разобщенной, неорганизованной и дезориентированной. Главная проблема - излишняя и отягощенная системными ошибками политизация всей системы управления государством. И как основной показатель этого - политизация местных выборов.

5. Выборы прошли в соревновании трендов "сильный" - "умный" - "осторожный". Те, кто до сих пор делает ставку на силу, выбирали Кличко и местных феодалов. Осторожные, напуганные разборками с применение оружия, отдали предпочтение тому, что есть. Победа Балоги - показатель осторожности. Тенденция в этом регионе изменится, когда производство станет более выгодным, а контрабанда менее прибыльной и более опасной.

6. Чванство богатых начинает им дорого стоить. Результаты УКРОПа могли быть намного выше, если бы лидеры этой партии сменили риторику и научились говорить с людьми вне формулы "я такой богатый, потому что умный".

7. Традиционно с проблемой высокого проходного барьера столкнулись партии, которые его продвигали. Это происходило во всех странах, и Украина – не исключение. Если бы барьер был поднят до 7%, то практически большинство кандидатов от партий-инициаторов осталось бы ни с чем. Мажоритарка, наиболее зависимая от админресурса, помогла партии власти, но вопрос проходного барьера на парламентских выборах становится крайне актуальным. Новые политические проекты, за которыми нет больших денег олигархов, не смогли заявить о себе и стали инструментом регионализации политики. Если до следующих парламентских выборов барьер не снизят, политическое противостояние обострится, так как для качественных изменений в развитии института многопартийности не будет ни предпосылок, ни возможностей. 

8. Не только роль, но и стоимость украинских СМИ катастрофически снизилась, а точнее, уничтожилась ложью. Поэтому использование СМИ в этой избирательной кампании не было столь эффективным, как раньше. СМИ – это очень затратная собственность. Однако ее использование находится не только под контролем владельцев, но и, прежде всего, под контролем внешних (сегодня западных) кураторов политикума Украины. В этой ситуации крайне сложно прогнозировать дальнейшую судьбу многих телеканалов, газет и сайтов. Олигархи, с одной стороны, не будут финансировать информационную войну против себя, а с другой, не смогут стать оппозиционными к власти. Это может привести к тому, что украинцы будут все чаще обращаться к внешним источникам информации о происходящем в Украине. В итоге к следующим парламентским выборам мы можем прийти в состоянии, когда внешние информационные ресурсы будут оказывать большее влияние на украинского избирателя, чем внутренние.

9. Местные выборы ближе к избирателю, чем парламентские. Результат Кернеса в Харькове и Труханова в Одессе показателен в том плане, что оба мэра – коренные харьковчанин и одессит. Выбор «своих» победил всё, включая суды и беспрецедентную пиар-кампанию Саакашвили. Более того, они победили на уровне коммуникации (говорили на «одном языке» с горожанами, чувствовали свой город) и подтвердили, что авторитет силы власти ничто в сравнении с силой авторитета у народа.   

10. Низкая явка была просто пугающей еще к 17:30.  За пару часов до закрытия участков она поднялась в среднем почти на 10-15%.  Цифры похожи на реальные, однако после подсчета голосов фактическая лигитимность многих Советов и мэров будет сомнительной. Причина снижения активности избирателей не только в падении доверия к власти. Катастрофическими темпами падает доверие к самой системе выборов.  Отсутствие видеокамер, кабинок и четкой организации сформировало у многих ощущение возврата Украины к нищете и хаосу. Бардак материализовался и отождествился именно с этой властью потому что это невозможно переложить на «попередников».  Формула выборов еще проявит свою правильность или неправильность, но без изменения в том числе и системы голосования, и системы подсчета голосов проводить следующие выборы просто опасно.

11. Неучастие в выборах партии Яценюка подвело черту под майданом и политическими перспективами его ставленников во власти. Это не означает, что майданов больше не будет. Просто они уже не смогут играть роль лифта во власть, и эффективность их использования с целью захвата власти будет стремительно приближаться к нулю.

12. Политизация местных выборов положила начало формированию новой электоральной ниши – созидательной и реформаторской. К следующим выборам эта ниша может занять от 10% и выше. Поэтому самой актуальной становится задача кадровой внутрипартийной политики. Двуликая «Свобода» не исчезла с политической карты Украины именно потому, что опиралась на два внутренних течения – воинствующих радикалов и осторожных прагматиков, серьезно занимавшихся кадровой работой в среде хозяйственников и чиновников, от которых власть отворачивалась в силу неспособности слышать отличное от своего мнение.

13. Участие в выборах общественных организаций было невнятным и практически незаметным. Однако некоторые из них решили использовать выборы, чтобы заявить о себе. Так, на смену почившей организации ПОРА пришла ОПОРА. Движение лидеров  общественных организаций в политику не приостановилось, но отсутствие политических блоков обнажило потребность в новых формах взаимодействия общественности и политических партий. 

После окончания подсчета голосов начнется процесс формирования  фракций и групп в Советах. На этом этапе возможны неожиданные повороты. Президентская "Солидарность" вряд ли сумеет создать и удержать большинство даже в четверти местных советов по стране. На фоне снижающегося рейтинга доверия к этой власти президенту придется приложить немало усилий для того, чтобы следующие парламентские выборы состоялись не так быстро и прошли без президентских.