С полгода назад видел результаты опроса социологами французских школьников 10-12 лет. Им задавался "открытый" вопрос: как сделать так, чтобы дети читали и смотрели только "хорошие" и "качественные" книги и фильмы? Надо ли запретить все "плохое и некачественное"? Более 80% юных французов заявили, что запреты все равно не помогут, а добиться чего-то можно лишь воспитанием хорошего вкуса и поддержкой толковых писателей и режиссеров.
Парубий явно не учился во французской школе, а во львовской ему хорошего вкуса не привили. Наоборот, кто-то культивировал в нем такое восприятие мира, которое, при сочетании с должностью спикера, приводит к уничтожению хорошего вкуса у миллионов людей. Квоты в радиоэфире уже привели к выработке рвотного рефлекса на некоторых исполнителей, которых крутят по миллиону раз на день.
Можно, конечно, понять и простить этого ограниченного человека во главе законодательного органа страны: он действует, так сказать, волею Порошенко, его пославшего творить зло. Но и должность президента не освобождает от чтения Резолюции ПАСЕ №2145 от 25 января, в которой европейцы недвусмысленно намекают: ребята, ваши демократические институты работают из рук вон плохо. А сужением прав меньшинств там вообще "серьезно обеспокоены".
Боюсь, даже приравнивание языка крымских татар (которых, кстати, по последней переписи населения 2001 года, было ничтожно мало – всего 0,5% населения) к украинскому наших никого в Европе не переубедит. Татары Крыма, получившие гражданство РФ, воcпользоваться щедростью парубиев все равно не смогут. А пяти тысячам переехавших с аннексированного полуострова представителям этого народа языковые расшаркивания и вовсе ни к чему. Зато нездоровую зависть и недоумение у представителей остальных нацменьшинств, которых в Украине больше пяти десятков, такой фаворитизм украинской власти точно вызовет.
Но даже если опустить все "за" и "против" насильственной украинизации и ущемления прав меньшинств, остается еще один вопрос, на который анонсированный на четверг "квотный" законопроект, увы, ответа не дает. Как можно высчитать количество использованного диктором украинского языка, если у нас не существует жестко установленных языковых норм?
Оставим в стороне "официальные", давно прижившиеся заимствования, коих в любом языке великое множество. Но есть же еще цитаты, суржик, а в нем – не только русизмы, но и полонизмы, вкрапления из венгерского, английского и многих других языков. Вы когда-нибудь слышали, как говорят коренные львовяне? А русины? Где тут грань между суржиком и диалектом? Филологи – и те спорят. И как в таких условиях обеспечить 100% ведения эфира по-украински?
Отсюда проистекает вопрос не менее интересный – во всяком случае, для меня как владельца телеканала, которому более полугода не продлевали лицензию. Может ли стать суржик ведущего поводом для штрафа? Или для предупреждения? Или для закрытия канала? Только за февраль Нацсовет оштрафовал радиостанции на 500 тыс. гривен за невыполнение квот. А что будет с телеканалами?
Путей развития взаимоотношений власть-телевидение после введения квот несколько. Можно разорить телеканалы штрафами. Можно выносить предупреждения и не продлевать лицензии. Можно постоянно пугать и с помощью шантажа вводить цензуру. Параллельно можно руками Турчинова раздавать лояльным СМИ разрешение вещать на любом языке – это предусмотрено новым прекрасным законопроектом.
...А где-то в параллельной реальности наверняка существует отсутствие квот и запретов, вводится поддержка качественного контента на украинском языке. Там же бизнес давно оставили в покое, а власть создает бесплатные газеты на украинском и крутецкие государственные телеканалы с невероятно качественным украинским кино. Где люди хотят знать язык потому, что это и модно и интересно. И где не повторяют тот путь, который погубил уже не один тоталитарный режим.