Многие считают, что защита прав национально-культурных меньшинств, налаживание диалога между представителями различных религий, противодействие различным проявлениям нетерпимости и т.п. деятельность является либо уделом самих потерпевших и сочувствующих,
Большинство людей уверены, что только после решения
социально-экономических проблем, можно будет ставить вопрос о росте
взаимопонимания, толерантности и доверия в обществе. В том смысле, что только сытый может быть человечным…
Не берусь оспаривать значимость социально-экономического
«базиса», а хочу обратить внимание на важность нематериальных факторов развития
общества. Это позволит прояснить мотивацию многих людей к благотворительной,
правозащитной и гражданской деятельности, а также даст возможность адекватно оценить
их вклад в развитие Украины.
Важнейшими из нематериальных категорий развития любого
общества являются «Доверие», «Взаимопонимание», «Толерантность». Если
разобраться, то эти, казалось бы, иллюзорные категории, являются сугубо прикладными,
а их утилитарный смысл еще не оценен в полной мере.
Доверие — это
добровольно принятые на себя взаимные обязательства. Люди
начинают доверять другим только тогда, когда между ними есть взаимопонимание, т.е. когда человек
уверен, что его понимают, уважают, не обманывают и наделяют встречным кредитом
доверия. Без толерантности
невозможно взаимопонимание, т.е. невозможно стать ни субъектом, ни объектом
доверия. Чем шире круг толерантности и
взаимоуважения, тем шире и сильнее доверие.
Без этого нематериального фундамента невозможно построить
ни нормального общества, ни эффективного государства, ни развитой экономики.
Еще 50 лет назад представители постклассического
направления экономической мысли пришли к выводу, что в обществах, основанных на
доверии, уровень развития и благосостояния выше, чем в обществах с низким
уровнем доверия. Причина заключается в том, что в обществах доверия, между
людьми существует устоявшийся консенсус относительно правил игры, т.е.
существуют соблюдаемые законы и эффективно работающие институты, позволяющие
решать стандартные жизненные задачи без налаживания личных взаимоотношений по
любому возникающему поводу. Для того, чтобы человека нормально полечили в
больнице, не нужно быть родственником главврача, не нужно думать, кому бы еще
заплатить, чтобы не поставили неверный диагноз или не прописали бесполезное
лекарство и пр.
Поскольку повседневные проблемы в обществах, основанных на
доверии, решаются на основе самоорганизации, самоуправления и рационального
экономического выбора, то основной массив государственных институтов
сосредотачивается на верхних государственных уровнях жизнедеятельности, на
которых решаются сложные задачи, связанные с управлением и развитием,
национальной стратегией, повышением качества жизни и т.п. Собственно
политический процесс в таких обществах сосредоточен вокруг местных повесток (в
каком районе лучше строить дорогу или бассейн) и вокруг глобальных вопросов
(запрещать или разрешать аборты, развивать космические программы или
увеличивать ассигнования на образование). В таких обществах на это всегда есть
деньги, поскольку люди более охотно создают личные накопления, попадающие на
фондовый рынок, в банковскую систему или в реальный сектор. Общество доверия,
таким образом, создает экономику доверия и легитимирует государство в целом.
На отсутствие доверия общество реагирует двояко.
С одной стороны, доверие переносится вовне – люди
начинают доверять иностранным валютам, банкам, лидерам, роддомам, школам,
университетам и врачам и пр. А с другой, доверие сворачивается вовнутрь, т.е.
на место формальных норм и механизмов приходят неформальные – блат, коррупция,
землячества, кумовство, неписанные нормы поведения, «понятия», круговая порука,
система опознавания «свой-чужой» по био-этническим признакам. Такое явление, как
оргпреступность – это квинтэссенция и главный продукт конкуренции в условиях
неработающих формальных норм и государственных институтов. Ф.Фукуяма совсем
как в воду глядел, когда говорил, что в странах с низким уровнем доверия, таких
как «Россия и некоторые другие бывшие коммунистические страны, ... нередко наиболее
крепкими сообществами оказываются преступные группировки», а также, что «в
России и Украине частные компании, как и политические партии, либо очень слабы,
либо вообще отсутствуют, а в период выборов обозначаются лишь крайние,
взаимопротивоположные позиции, связанные с личностями, а не четкими
политическими программами».
Поскольку в обществе недоверия люди не могут договориться
об общих правилах игры, то они вынуждены компенсировать их отсутствие личными
взаимоотношениями и взаимодействием в рамках неформальных институтов. Правящие
элиты отвечают на это попытками установления патерналистских режимов,
связывающих своих граждан жесткими обязанностями. Из-за неэффективности и
невостребованности права на первое место в шкале ценностей такого общества выходит
архаичный «культ справедливости», но поскольку формальные регуляторы
справедливости тоже не могут существовать без доверия, поклонение этому культу
приводит к еще большей несправедливости, имущественному расслоению, нарушению
прав и свобод, дискриминации. Такие политические режимы оказываются
неустойчивыми и часто насквозь коррумпированными. Избиратель в обществе
недоверия воспринимает экономическую конкуренцию как вредную, а демократию, как
«бесхребетную» и неспособную повысить благосостояние широких масс.
Недоверие в обществе приводит к формированию
соответствующей экономики. Государство, корпорации и отдельные индивиды
вынуждены тратить большое количество средств на компенсацию дефицита доверия.
Колоссальные объемы государственных средств, вместо образования и
здравоохранения идут на финансирование аппарата мониторинга, принуждения и
«исправления личности». Корпорации тратят огромное количество денег на
содержание юристов, специалистов по безопасности, коррупцию, защиту от
коррупции и всевозможных рейдеров. Простой человек кроме того, что часто
становится жертвой коррумпированных чиновников и бандитов, также вынужден дважды
платить буквально за все и постоянно прибегать к услугам нотариусов, юристов, консультантов
и охранников. Экономика недоверия постоянно самовоспроизводится, без оглядки на
динамику ВВП и состояние базовых отраслей, а кризисы и катаклизмы действуют на
нее не угнетающе, а стимулирующе.
Понятно, что самоуправление и самоорганизация тоже не
могут работать без доверия. Поскольку жить в такой атмосфере недоверия трудно,
то люди начинают дистанцироваться друг от друга, обособляться в политической,
экономической и гражданской сфере, вызывая атрофию легальных общественных и
государственных институтов. Круг замыкается…
Теперь несколько принципиальных выводов.
Вывод первый: доверие не может являться результатом
специальных реформ и итогом избирательных кампаний. Оно является исключительно
продуктом каждодневной индивидуальной работы и формируется на основе толерантности,
доброжелательности, взаимоуважения, добровольно взятых на себя и исполненных
обязательствах.
Вывод второй: низкий уровень доверия к государству и его
представителям – это не причина недоверия в обществе, а его следствие. Говоря
другими словами, наши политические антипатии – это результат нашей
неспособности договариваться друг с другом. Ничего не изменится в лучшую
сторону, пока мы сами не научимся жить по цивилизованным правилам.
Вывод третий: без социальных инноваций, результатом
которых станет рост доверия в обществе, любые нововведения в промышленности,
инфраструктуре, строительстве и пр. не дадут желаемого эффекта. Люди будут с
удовольствием пользоваться ими, но при этом каждый день будут жить так, как
будто они туристы, приехавшие в чужую страну.
Вывод четвертый: наиболее рентабельной и стратегически
верной инвестицией для любого бизнеса в Украине является именно доверие, а не
газ, земля и полезные ископаемые.
Вывод пятый: будучи добрыми, участливыми, честными и
толерантными, мы неоценимо помогаем себе и обществу в целом.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.