"Все козлы" - не ответ на "Что делать?"

Хотел остаться в стороне от дискуссии вокруг кампании «Чесно». Но, судя по всему, её в ближайшее время превратят в фактор политической коммуникации, поэтому всё же вставлю свои 5 копеек.

Я не в восторге в целом от претензий кого бы то ни было быть моралистом. А уж попытки математическим путём оценивать моральные категории и вовсе приведут к созданию рано или поздно «министерства правды».

А результаты кампании «Чесно», безотносительно к точности критериев и корректности методов, мерзкие. Столь же мерзкие, сколь и бессильные. Они бессильны повлиять на привычные формулы формирования списков, согласования единых кандидатов в округах...

Мы долго говорили о праймериз, о всенародном обсуждении кандидатов, о народном списке. Так же долго, как и о нарушении Конституции народными депутатами не персональным голосованием. И где все это? Там же, где и депутатские карточки – т.е. в чьем-то кармане.

Очень много о праймериз говорил Кличко. Причём как относительно пропорциональных выборов, так и в контексте согласования кандидатур по линии КОД. И где эти праймериз? Можно сколько угодно обвинять Королевскую в джинсе, в непоследовательности. Но она хотя бы попыталась на технологическом уровне запустить «Народный список». Очевидно, что из-за явного цейтнота «Народный список» при любом исполнении обречён в этой кампании быть только технологией. Но попытка-то имеется! И с этим она ездит по стране.

Да, регионов, где не слишком хорошо воспринимают персонально саму Королевскую, более чем достаточно. Но идея «Народного списка» принимается всеми и везде – поскольку это так или иначе ответ на давно назревшую проблему. При этом люди пока особо не вникают в детали, в биографии – ведь для этого тоже нужен определённый уровень подготовки, до и просто моральная готовность настолько ответственно подходить к собственному выбору. Так что рядовых избирателей, вне зависимости от того, определит ли это их выбор на участках, привлекает в «Народном списке» сама готовность политика – любого политика, а тем более – из молодой, не затасканной пока когорты – к диалогу на стадии формирования своей команды.

Что мешает поступать таким же образом лидерам объединенной оппозиции? Вместо того, чтобы сидеть и «с готовностью в кратчайшие сроки отреагировать – при наличии должной аргументации обвинений» ждать лавины гневных писем по каждой практически персоналии, всплывшей на съезде в списках БЮТ-ФЗ. Любая настолько забюрократизованная реакция будет запоздалой и ненужной. Если вообще она будет – эта реакция..

А инициатива Натальи Королевской, собственно, именно тем и ценна в первую очередь: она рискнула приблизиться к людям – на расстояние прямого вопроса и прямого обвинения. Можно сколько угодно возмущаться обилием палаток «Украина-Вперёд!», но, простите, - а вы знаете какой-то другой способ общаться с каждым конкретным человеком?.. Только не надо про онлайновые технологии и социальные сети – речь именно о реальном общении с реальными людьми. Которых может только оскорбить предложение «написать на е-мейл» - насколько бы искренне не было недоумение «виртуально приблизившегося к народу» политика.

Да, о наполнении инициативы, о наполнении списка можно с полным на то основанием дискутировать, местами весьма жёстко. Но, по моему мнению, инициатива «Народного списка» гораздо толковее той же инициативы «Чесно». Потому что о том, что «все они там козлы», мы и без того знали – вся страна знала. И ни три, ни семнадцать исключений не дадут ответ, «что делать избирателю». А вот предложение выдвинуть или «задвинуть» кандидата ещё на этапе формирования списка, выдвинуть толкового соседа или выдвинуться самому в конце концов – это уже как минимум часть ответа.

Поэтому «Список» - это хорошо, хоть и мало. А «Чесно» - плохо, поскольку, как метко пошутил Роман Шрайк, они всего-навсего сообщили никому не нужные, ибо всем давно известные, вещи – но отвечающие критерию честности.