Нужна ли стране новая каста избранных?

Вместо реальных перемен, борьбы с экономическим кризисом или отстаивания национальных интересов в Крыму стране подарили дешевую подделку в виде люстрационного комитета.

Потеря Крыма вскрыла давно наболевшую проблему Украины – дефицит  управленцев, способных выстраивать адекватную внутреннюю и внешнюю политику. 23 года кадровые назначения происходили по принципу «свой»-«чужой», настраивая одну часть страны против другой. Новая власть тоже оперативно наступила на старые грабли, придумал механизм некой люстрации, позволяющей зачистить все нужные должности под своих людей.

В Украине месяц назад появился такой себе люстрационный комитет, возглавляемый журналистом Соболевым. Причины создания сей таинственной организации назывались самые благородные. Дескать, задача – не допустить вновь к власти опорочивших себя чиновников и судей. Руководителя утвердили при хоровом голосовании на Майдане, особо не разбираясь, кто вообще такой Соболев.

Правда, уже на старте возник простой вопрос: а по каким критериям будет проводиться люстрация и почему люстрация подменяет собой уголовный кодекс со следствием?

Четкого ответа никто так и не получил. Зато вскоре стало видно: люстрацию явно не будут проходить представители новой власти. Из всех щелей на руководящие и хлебные должности министров, губернаторов, в администрацию президента, в начальники милиции и прокуроры областей полезли элитные «бойцы» времен Кучмы, Ющенко-Тимошенко. Все как на подбор кристально чистые. И явно прямо таки отвечающие критериям Майдана и февральской революции.

Впрочем, люстрационный комитет как раз, похоже, и создавался для того, чтобы имитацией некой бурной деятельности против старой власти отвлекать внимание о вакханалии в рядах новой.

Во-первых, как уже было упомянуто, люстрационный комитет закрывает глаза на все новые скандальные назначения

Во-вторых, подготовленные законодательные акты люстрационного комитета не дают возможность провести прозрачное расследование действий прошлой власти

Взять, к примеру, предложенный Соболевым законопроект о пожизненном запрете для Януковича, Пшонки, Захарченко, Клюева, Портнова, Якименко и Лукаш занимать должности во власти

Да, необходимо провести расследование о роли вышеперечисленных товарищей в кровавых событиях 19-21 февраля. Но что произойдет, если принять подобный люстрационный акт? Общество потеряет интерес к тому, что реально произошло в те дни. И никогда не узнает, кто стоял за снайперами, стреляющими в людей. А, возможно, это и выгодно нынешней власти?

С другой стороны, если вина Януковича и Ко будет доказана, то, согласно действующему законодательству, они итак не смогут уже вернуться во власть. То есть –бумажная люстрация подменяет собой реальное расследование.

Впрочем, есть и альтернативный законодательный акт Соболева, уже откровенно напоминающий репрессии новой власти против политических конкурентов.

Так, предлагается на 10 лет запретить занимать должности во власти не только Януковичу и руководству силовиков, но всем высокопоставленным чиновникам, занимающим должность с 21 ноября.  То есть – предполагается коллективную ответственность возложить, к примеру, на членов Кабмина. В чем логика? Министр финансов или министр соцполитики давали указание стрелять по людям? Или такие приказы отдавали замы главы АП по экономическим и международным вопросам?

Но тут просто надо копнуть глубже. Некоторые из подпадающих под сей люстрационный список политиков намерены баллотироваться на президентских выборах или идти в парламент. Возможно, могут занять места в техническом Кабмине, когда нынешних «временщиков» поставят перед фактом поделиться властью ради стабилизации ситуации в стране.

Иными словами, нынешняя власть, которая узурпировала интересы Майдана, банально избавляется от конкурентов. Прекрасно понимая, что продержаться сможет только в случае отсутствия альтернативных кандидатов у избирателей юго-востока.

Или взять критерий люстрации судейского корпуса, предусматривающий запрет занимать должности в течение 5 лет. Приоритетным являются не доказанные факты коррупции, а решения судей, которые выносились по отношению к активистам евромайдана. Где тут обычный здравый смысл?

Кстати, Запад критикует саму идею люстрации, которую предлагает украинский люстрационный комитет. Там резонно говорят, что люстрация по европейским нормам проводится естественным образом  - нормальной работой правоохранительных органов и судей. И проблема Украины заключается, к примеру, в полной зависимости судей от политиков.

Кроме этого, адекватные профессионалы были при любой власти. И заменять их партийными «кухарками» только потому, что «кухарки» свои и подконтрольные, вряд ли можно назвать эффективным менеджментом. В том случае, если мы действительно хотим построить новую страну. А не просто заменили «донецких» на «черновицких».

Вместо реальных перемен, борьбы с экономическим кризисом или отстаивания национальных интересов в Крыму стране подарили дешевую подделку в виде люстрационного комитета. Мол, с хлебом проблемы – получите зрелища. При этом бывшие оппозиционные политики уверены, что они умнее всех украинцев. Вон как всех обманули хитро. Как в старые-добрые времена 2004-2005 годов.

Дело теперь за нашим обществом. Готовы ли мы вновь, 23-й год подряд, позволить сесть власти нам на голову? Если да – то к чему была гибель людей на Майдане…