СМИ сами загоняют себя в тупик

Самоцензура отводит цензуру со стороны власти на второй план

Сейчас все говорят о давлении власти на независимые СМИ и о проблеме цензуры, обостряющейся перед выборами. Не стану с этим спорить - проблема действительно есть, и достаточно острая. Но соль-то не в этом. И это желательно хорошо понимать всем.

Ведь сейчас нет тех "темников" и информационных разнарядок, которые существовали в эпоху управления Медвечуком Администрацией Кучмы. А есть и есть, то это единичные случаи. Это не система, как было когда-то. Но при этом атмосфера в области свободы слова и открытости информации усугубилась настолько, что успела значительно переплюнуть давление на СМИ во времена Кучмы.

Так в чем же тогда проблема?

Проблема преимущественно в самоцензуре журналистов. Именно они сами в большинстве случаев не подают объективной информации, стараясь угадать и угодить желаниям заказчика или хозяина. Действительно независимых СМИ, позволяющих себе право на настоящую объективность, очень мало. Один-два канала. Один-два журнала. Одна газета. Несколько Интернет-сайтов. Все остальные сами загоняют себя в тупик информционной безысходности, самоцензурой убивая свободу слова и подстраиваясь под то, что хтели бы видеть, слышать, читать в высоких кабинетах. Потому что не осмеливаются, как немногие независимые журналисты, говорить правду, рискуя стабильностью и положением. Потому что боятся остаться без работы и попасть под жернова "покращення". Потому что в конечном итоге место работы ценят больше, чем свое Дело и идеалы Профессии.

Однако я не сконен винить прежде всего тех, кто не хочет попасть под жернова "покращення". Я не склонен винить журналистов. Все люди. И, как говорят американцы, "всем нужно платить по кредитам".

Проблема глубже. И состоит она в том, что большинство СМИ в Украине находятся в частной собственности. В частной собственности олигархов. А сами эти олигархи рассматривают эти средства массовой информации не как бизнес, который должен приносить прибыль (как это есть в цивилизованном мире, что и позволяет колоссально сократить давление на редакционную политику СМИ), а как рисурс влияния. И этот ресурс влияния они - олигархи - активно используют в торгах и переговорах с властью, меняя объективность редакционной политики на, к примеру, налоговые преференции, квоты либо же тендеры.

Так вот пока для олигархов, владеющих СМИ, эти самые СМИ не станут просто бизнесом, а останутся инструментов влияния и предметом торга с властью, ни о какой свободе слова в большинстве случаев мы говорить не сможем. И никакое общественное телевидение и гражданское давление тут не спасет. Презумпция частной собственности - это практически все для нашего либерального рыночного мира. Конечно, у меня нет готовых рецептов по перемене философии и психологии олигархов с нынешней, когда СМИ - инструмент, на нармальную, когда СМИ - просто бизнес. Но проблема кроется именно в этом. И именно ее надо решать. Как вариант решения - обязать олигархов передать свои СМИ девелоперским компаниям и запретить влиять на кадровый состав редакций и редакционную политику, чтобы олигархи получали прибыль от собственности и не более. Впрочем, повторюсь, у меня нет готовых простых решений. Но об этом нужно думать сейчас, вместе и вслух. Пока мы не окахались в ситуации, когда думать можно будет только про себя...