«Малороссия» и её три смысла

Странная история получилась с провозглашением государства «Малороссия». Она может быть и просто троллигом, и политтехнологией, и заявкой новой стратегии в отношении Украины.

Лидер донецких сепаратистов Александр Захарченко озвучил идея украинского государства с названием «Малороссия», столицей которого будет Донецк...

«Мы считаем, что государство Украины в том виде, которое оно было, не подлежит восстановлению. Мы, представители регионов бывшей Украины, за исключением Крыма, заявляем об учреждении нового государства, которое является преемницей Украины. Мы согласны в том, что новое государство будет называться Малороссия, так как само название Украина дискредитировало себя». «Государственным флагом Малороссии признается флаг Богдана Хмельницкого... Мы исходим из того, что Донецкая народная республика, наряду с Луганской народной республикой, остаются единственными территориями Украины, не считая Крыма, на которых сохранилась законная власть».

Правда, как оказалось, в руководстве ОРЛО об этом не знали.

Официальные Берлин и Париж осудили эту идею, как противоречащую Минским соглашениям, и потребовали осуждения со стороны России.  

Вскоре после этого полномочный представитель РФ в Трехсторонней контактной группе Борис Грызлов заявил: «Эта инициатива не вписывается в минский процесс, я воспринимаю это только как приглашение к дискуссии, никаких правоустанавливающих последствий данное заявление не имеет… Скорее всего, это предложение имеет отношение к информационной войне и не является предметом реальной политики».

После него представитель ДНР Денис Пушилин заявил, что озвученная идея является дискуссионной и «весьма неоднозначно» воспринимается.  А по мнению представителя ЛНР Владислав Дейнего, идея «Малороссии» от Захарченко является «несвоевременной».

Так что же это было на самом деле?

Сначала была озвучена идея, которая возмутила руководство Украины Германии, Франции, а потом от неё дистанцировалась Россия, а потом - и уполномоченные представители от сепаратистских организаций ЛНР и ДНР.

Пока что имеется три предположения.

Во-первых, это похоже на политическую реакцию в ответ на идею президента Украины П.Порошенко побыть восстановителем территориальной целостности Молдовы, её объединителем, возвращателем в её состав сепаратистской ПМР. Поэтому не исключено, что идея с Малороссией – это своеобразный троллинг со стороны лидера сепаратисткой организации ДНР А.Захарченко. Не исключено, что это было сделано либо с подачи, либо с ведома Кремля. Порошенко попытался «поиграться» с темой Приднестровья, но задел «за живое», и ему «ответили».

Во-вторых, если это было серьёзное заявление, то оно могло быть очередным «чудачеством» А.Захарченко (таковых неадекватных заявлений уже было немало). Либо же это была попытка изменить позиционирование сепаратистов в рамках Минского процесса. Если это не «чудачество», то такое позиционирование означает отказ сепаратистов от своих триколоров, двуглавых орлов и идей интеграции в состав России. Мол, смотрите, никакого сепаратизма, а исключительно классическая гражданская война, каждый участник которой пытается победить другого, получить власть над всей страной. Естественно, что лидеры сепаратистов в ОРЛО не раз заявляли о желательности интеграции в состав РФ, а потому они добровольно не будут поддерживать идею, озвученную А.Захарченко.

Однозначно, что идея «Малороссии» не является жизнеспособной, потому что она не имеет и не будет иметь поддержки среди населения Украины.

Для Кремля эта идея - возможность сыграть «украинскую игру» несколько по-новому.  Это и способ потролить руководство Украины, и возможность для позиционирования лидера донецких сепаратистов А.Захарченко в качестве политической фигуры, и возможность скорректировать позиции сепаратистских ДНР и ЛНР в контексте Минского процесса.

Таким образом выглядит идея «Малороссии» в качестве политтехнологического инструмента

В-третьих, идея «Малороссии» может быть использована Россией как стратегия создания в будущем альтернативной украинской государственности, лояльной к России. Как было отмечено, эта идея позволяет осуществить переход от стратегии сепарации к стратегии притязания сепаратистов на власть над всей Украиной. То есть, позволяет подвести под конфликт новую основу, когда две части страны борются за власть над всей страной (конструкт классической гражданской войны).

И если вдруг «Малороссия» окажется стратегией, то это будет означать, что российское руководство «повышает ставки» по «украинскому вопросу». А это возможно, если Россия будет готова ещё в течение нескольких лет активно использовать конфликт на Донбассе как инструмент экономического изматывания Украины, её политической дестабилизации. И для этого должны быть гарантированные, безотказные и эффективные инструменты управления конфликтом в самой Украине. Впрочем, ситуация в Украине уже в течение ряда лет является целиком управляемым конфликтом (эффективно управляемым конфликтом изнутри).

Кроме того, «украинский вопрос» для Кремля является важным геополитическим инструментом. Например, благодаря тому, что в реализации Минска-2 не прогресса, терпит от санкций убытки не только РФ, но и ведущие западные державы. То есть, происходит экономическое изматывание и политическое расшатывание. Все разделяются внутри себя, но авторитарная власть в России имеет запас устойчивости.

И через год, два или три «Малороссия» как стратегия будет казаться всё менее умозрительной, чем сейчас.

И если сейчас Б.Грызлов отозвался об этой идее отрицательно, то это не значит, что она отвергнута как таковая.      

Владимир Воля