Дело Скрипаля: разведчики не всегда похожи на штирлицев

Вижу недоуменные вопросы: ну не может быть, чтобы эти неуклюжие придурки были офицерами военной разведки. Явно ведь не штирлицы. Наблюдаю как разочарование, так и злорадство аудитории.

За 20 лет работы в редакции стран Востока ТАСС в Москве и за границей я был знаком с парой-тройкой десятков "корреспондентов" из этой организации (в заграничных отделениях и корпунктах их было примерно 45%, а сотрудников первого главка КГБ - всего 5%). Впечатления? Срез советского общества. Были среди них добрые, порядочные, вредные, честные, вороватые... умные и совершенно тупые, наконец. Были блатные с родителями в генеральских погонах. Были из провинциальных военных округов. Чекисты в моменты откровенности звали их "сапоги".

Но объединяло их одно. Работая на Ближнем Востоке, они очень слабо или вообще никак не владели языками стран пребывания. И секретная служба состояла в основном из примитивного поддержания контактов с местными источниками информации. Источники эти они получали в наследство от предыдущего "корреспондента". Большинство было совершенно не в состоянии завербовать кого-нибудь нового. Пользовались кадрами коммунистов и прочих просоветских организаций, кормившихся от щедрот Международного отдела ЦК КПСС.

Меня к своим делам они, слава богу, не привлекали. Только раз, помню, один попросил прокатить его вечерком на машине, чтобы ему было сподручнее проверить, не появилась ли на определенном фонарном столбе условная метка о встрече с источником. Мужик был неприятно грубый, тупой и малограмотный.

Историй у меня про них много, но на штирлицев никто из знакомых ГРУшевидных "журналистов" не тянул. Так что образ парочки "туристов" меня нисколько не удивляет. Особенно сейчас, когда лакеи и воры становятся генералами армии, скользкие чиновники - героями России, а монсоны и кабаевы - депутатами.