Пляма на мундирі Кузьміна?

Або засуджений екс-мер знову на волі

Після того, як Апеляційний суд Чернігівської області підтвердив покарання ніжинському меру Приходьку за вимагання та отримання хабаря у розмірі 60 тисяч доларів, на цій гучній кримінальній справі можна було ставити жирну крапку.

Здавалось, що більш як п’ятирічна тяганина закінчена, і справа, порушена Рінатом Кузьміним, незабаром запилиться в архівах генпрокуратури. Ще далекого 2008 року мер Ніжина був заарештований працівниками Генпрокуратури. Його спіймали на гарячому з хабарем у розмірі 20 тисяч доларів США.  Після цих подій посадовець пів року відсидів у СІЗО,  а вийшовши на волю, почав всіляко затягувати слідство. «Дотягнув» він аж до кінця 2010 року, коли справу передали до суду.

Новозаводський районний суд міста Чернігова за два роки розгляду справи двічі вивчав всі матеріали справи та допитував свідків, а в листопаді засудив мера до 6 років позбавлення волі.  19 березня обласний апеляційний суд підтвердив міру покарання посадовцю.

Уже в найближчі вихідні екс-мера Приходька затримали на залізничній станції Бобровиця при порушенні підписки про невиїзд. Всі центральні телеканали показали сюжет про засудженого мера-втікача і про те, як правоохоронці доправили засудженого екс-мера до слідчого ізолятору. Саме з СІЗО Михайла Приходька  мали етапувати до місць відбування покарання.

Проте екс-мер, вперто не визнаючи своєї вини, подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду. Наразі відомо, що касаційна інстанція прийняла справу до провадження та призупинила виконання рішення. Дана процедура – тимчасове неприведення до виконання судового рішення, що набрало законної сили. Мова йде про те, що допоки касаційна інстанція не розгляне справу, екс-мер буде на свободі. Уявіть собі, людина, засуджена до 6 років ув’язнення судами двох рівнів, буде знову інсценувати судові засідання, всіляко їх затягуючи. Думаю, що Юлія Тимошенко та Юрій Луценко свого часу могли б тільки позаздрити ніжинському посадовцю.

В цій справі варто відмітити той факт, що попередні два суди встановили відносно чиновника покарання, яке класифікується як нижче від нижньої межі. Адже санкція частини 3 статті 368 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 року. Саме на цьому, під час апеляційного розгляду справи наголошував представник держаного обвинувачення.

Тож цілком ймовірно те, що вищий спеціалізований суд встановить міру покарання, передбачену санкцією статті, за якою засуджено посадовця. Або ж найвища судова інстанція виправдає хабарника і таким чином «поставить» пляму на мундирі заступника Генпрокурора Кузьміна ?