Справа ніжинського мера-хабарника. Допит свідків

Частина третя – остання

18-19 лютого в апеляційному суді Чернігівської області пройшли судові засідання у справі ніжинського мера-хабарника. Під час цих засідань суд завершив допит свідків і перейшов до стадії вивчення матеріалів справи. За два дні суд допитав пятьох свідків. Під час засідань можна було почути багато цікавого: і про замах на вбивство, і про "коза- ностру" начальника ніжинського МРЕО, і про суди з мером, які жодним чином не стосувалися матеріалів справи, і, звісно, про сам хабар. 

Лузер-кілер 

Опальний депутат Максим Багрінцев, який раніше відзначався ексцентричними подарунками мерові, вкотре давав свідчення про замах на вбивство Приходька з боку депутатів А. Походні, М. Ступака та ін. На цей раз, окрім розповідей про шантаж відеозаписом, гвинтівкою з оптичним прицілом, замахом на президента… Багріцев розповідав і про нібито обшук його квартири вдаваними працівниками обласної прокуратури. На думку депутата, його обшукували "друзі Походні та Ступака", яким вони за це заплатили гроші. Цікавим є той факт, що пан депутат відмовився називати своє місце роботи і з цього приводу навіть встиг полаятися з прокурором. Свої попередні прояви неповаги до міського голови Багрінцев пояснив коротко і ясно: "Зустрічаються двоє, люблять друг друга..." – на цьому суддя перебив кілера. Що мав на увазі Багрінцев, можна лише уявляти.

Потерпілий 

Київський підприємець Валерій Макарук, потерпілий у справі, знову підтвердив факт передачі хабара мерові, розповів про те, що 40 тисяч доларів, які перші два рази передавалися меру, були його власними. Останній транш, 20 тисяч доларів, були коштами МВС, які дали Макарукові після того, коли мер відмовився брати гривні. Головним доказом зацікавленості мера, на думку Макарука, є те, що міський голова пропонував спочатку взяти в оренду баню, а потім її викупити, хоча потерпілий готовий був відразу викупити соціальний комплекс. Макарук декілька разів зустрічався з очільником міста після того, як останнього випустили із СІЗО. Приходько постійно обіцяв повернути йому гроші – 40 тисяч, проте, зі слів Макарука, Михайло Васильович повернув йому лише півтори тисячі умовних одиниць. 

Ринкар 

Свідок Микола Вовкогон, який працює на комунальному ринку, розповів присутнім, що за зговором проти міського голови стоять не депутати Верховної чи міської ради, не ніжинські бізнес-кола, а керівник ніжинського МРЕО Анатолій Опанасенко. 

За свідченням Вовкогона, поняті три дні гуляли центральніою площею міста з буханкою хліба та газетою. До них повинні були підійти правоохоронці і назвати пароль. Також не оминув працівник ринку і другого понятого Колошу, який, за словами свідка, не хоче з’являтися до суду через те, що йому соромно дивитися мерові в очі і він боїться за своє життя. 

Заступник 

Олег Баранков, який раніше був секретарем ради, а нині працює заступником міського голови, спростував твердження захисту Приходька щодо "великого зговору". Він, на відміну від очільника міста, розповів про те, що саме міський голова проводив засідання сесій та виконавчого комітету: "Якщо і хтось, а не голова, підписували рішення виконкому, то тільки за його дозволом та дорученням". Дії депутата Багрінцева Олег Григорович розцінює як неприпустимі, адже в ті дні "безумний Макс" ходив "пішки під стіл". Жодних мотивів у Баранкова підставляти Приходька або ж підкидати у службовий автомобіль кошти не було. Також заступник мера спростував ще одну версію захисту про те, що в день затримання М. Приходько не зустрічався зі своїм братом Віктором. Олег Баранков підтвердив той факт, що до приміщення суду міського голову підвозив його брат, а сам він їхав на службовому автомобілі Volkswagen. Баранков зазначив, що в міськвиконкомі і сьогодні існує негарна практика підробки документів та що міський голова з видуманих ним причин не підписував великої кількості рішень ради. 

Однопартієць 

Свідок Микола Ступак, який є однопартійцем мера, розповів про те, як Михайлові Приходьку передавали перший транш хабара. З його слів, Макарук біля будівлі лазні передавав Походні "винагороду" для мера. У той день Походня спеціально попросив Миколу Івановича бути присутнім при передачі грошей. Також депутат Ступак розповів про свідчення Багрінцева, який, на його думку, є не дуже адекватною людиною. На питання прокурора, звідки він знає Макарука, свідок відповів, що був із ним знайомим по бізнесу будматеріалів. 

Матеріали справи 

Після обідньої перерви суд неквапливо почав вивчати матеріали кримінальної справи. Зокрема, головуючий суддя зачитав стенограму розмови між Валерієм Макаруком, Михайлом Приходьком та Анатолієм Походнею. Незважаючи на докази, мер цю розмову заперечує та стверджує, що він спілкувався з Макаруком по телефону. Суд за півдня вивчив значну частину товстих томів і оголосив перерву. Наступні засідання призначені на 4-5 березня.