Відомі журналісти про непрофесійність та підлість нової команди "Кореспондента"

"Розчарування року" - так провідні журналісти країни відгукуються про жахливі метаморфози, які відбулися з "Кореспондентом" після його придбання младоолігархом Курченком - представником "сім'ї" ВФЯ.

Вікторія Сюмар, громадський діяч, ведуча 5-го каналу:

- По-перше, це ЗМІ Курченка (групи младоолігархів), включно з радіогрупою. По-друге, державні ЗМІ. По-третє, численні інтернет-ресурси, що переважно не мають численної аудиторії.

Соня Кошкина, шеф-редактор LB.ua:

- Большая боль и стыд - это метаморфоза сайта «Корреспондент». Еще, разумеется, «сливные бачки». Впрочем, на сей раз они лили заказную грязь столь щедро, что люди - даже без подсказок и пояснений - быстро уясняли, что к чему. То есть, читатели, как мне кажется, стали лучше разбираться в качестве подаваемой информации и ее источниках. /.../

Мне запомнился случай, когда на сайте «Корреспондент» появилась статья о выходе из ПР мужа Инны Богословской, Владимира Мельниченко, проиллюстрированная фотографией Николая Мельниченко. Что, безусловно, не является манипуляцией, но просто свидетельствует о совершенной некомпетентности вновь набранного коллектива. Да, можно не знать, как выглядит муж Богословской, но как выглядит Николай Мельниченко знает любой, хотя бы день проработавший в политической журналистике. Но это - просто непрофессионализм. В остальном я уже выработала привычку не обращаться к тем СМИ, которые сознательно манипулирует читателем. Я не понимаю, на кого они рассчитаны. Вот известная нам группа товарищей скупила половину рынка - и считает, что они контролируют СМИ. Но не хотят при этом осознавать, что эти СМИ ни на что не влияют, их аудитория мала, а качество подачи материла ничего, кроме естественной брезгливости, не вызывает.

  Отар Довженко, координатор прес-центру львівського євромайдану, викладач Українського католицького університету, оглядач «Телекритики»:

-  Відверто працювати на владу почали ЗМІ УМХ, з яких пішли всі, хто себе поважає, але я б не сказав, що вони суттєво впливають на інформаційне поле. Зрештою, зараз брехати про майдан означає нищити себе в очах киян, які є головною аудиторією для кожного всеукраїнського ЗМІ і які знають правду, бо бачать на власні очі /.../

Діана Дуцик, головний редактор сайту MediaSapiens (ГО «Телекритика»).

- Суттєві відмінності спостерігалися в позиції різних холдингів, і я не схильна думати, що це була просто позиція редакційних колективів. Ми розуміємо, що в українських умовах, особливо в такі періоди, як сьогодні, позиція власника завжди визначальна. Отже, що ми спостерігали? Якщо в перші два тижні протестів холдинги Фірташа/ Льовочкіна, Коломойського, Пінчука, Ахметова показували об'єктивну картинку про євромайдан і політичні події, то холдинг Курченка, а також ті медіа, які прийнято відносити до сфери впливу інших членів Сім'ї чи то Медведчука, зайняли з перших днів дещо іншу позицію, замовчуючи окремі події або подаючи їх у досить специфічній інтерпретації. Скажімо, сайт журналу Forbes не помітив, що вночі били людей, а сайт «Кореспондент.net» головними постраждалими зробив беркутівців (див. публікацію «Як деякі ЗМІ ігнорують розгін майдану»).