Конституция Украины будет написана в Брюсселе

Арбитром в борьбе за конституционную ассамблею на Украине будет Европа.

Ю.Збитнев :

                      ” КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ БУДЕТ НАПИСАНА В БРЮССЕЛЕ?”

18.04.2011

”… домогтися від найяснішої королівської величності Швеції такої згоди і гарантій, щоб найясніша королівська величність і його наступники ….— довічно вдовольнялись титулом покровителів України ..., щоб у договорах.. з Московською імперією.. долучити умову … повного відшкодування всіх втрат, яких завдано Україні….”

 Діялось у Бендері, року 1710, квітня 5 дня.
 Пилип Орлик,  гетьман Запорозького війська рукою власною.

Почему украинские ученые посчитали договор Пилипа Орлика одной из первых  европейских конституций, является загадкой,    (поскольку есть Радомская конституция 1505 г. и  конституция Сан-Марино 1600г.).  Тем не менее  сей документ  был одобрен и подписан шведским королем Карлом ХII.  

    Что интересно, по прошествии 300 лет тональность документа полностью отражает  тональность  и специфику отношений Украины и Евросоюза. Украинские власти, по прежнему, стоят на коленях перед европейцами, по прежнему просят денег, ищут защиты от России и в замен предлагают свой суверенитет оптом и в розницу, только сегодня этот процесс называется Евроинтеграция.  Еще никуда не вступив, мы уже  уступили часть суверенитета в финансовой, экономической и военных сферах, потеряли часть территорий и перспективных рынков. Международная политика озвучивается  спичами  министра иностранных дел на  политических ток-шоу, а внутренняя специализируется на репортажах из генеральной прокуратуры.

        Поэтому когда  Президент Украины В.Янукович проявил самостоятельность и, (или) с подачи Л.Кравчука (Первый Президент Украины) произнес: “конституционная ассамблея” – европейцы оживились и моментально  этот процесс, как и все остальные процессы, происходящие в нашей стране,  поставили под контроль.

Венецианская комиссия усилила свое присутствие в Администрации Президента назначением М.Ставнийчук. С.Головатый, как представитель ПАРЕ в Венецианской комиссии  и председатель Комиссии по укреплению  демократии и утверждению верховенства права при  Администрации Президента Украины стал главным лоббистом, мягко говоря, “странной” концепции конституционной ассамблеи (КА). В течение месяца Венецианская комиссия утвердила концепцию ассамблеи, аналоги которой существовали исключительно в военных режимах Ганы и Нигерии в конце 70-х.

     Таким образом, демократические потуги В.Януковича  С.Головатый превратил в жалкое подобие африканских диктаторов, а европейцы получили возможность контролировать конституционный процесс в Украине.  Плохо это или хорошо, покажет время.

Нам, гражданам Украины необходимо понять, какое отношение мы имеем к  предстоящему принятию новой Конституции страны в контексте уже происшедших событий. Напомним  29 октября Л. Кравчук  собрал пресс-конференцию, http://news.zn.ua/articles/67954 где изложил идею принятия новой конституции, что, по сути, являлось удачной компиляцией всех тех идей, которые в  течение последних пяти лет отстаивали политики, эксперты и конституционалисты в вопросах учредительной власти и построения новой архитектуры управления страной.

Речь шла, прежде всего, о прямой демократии – прямые выборы делегатов на конституционное собрание, делегирование от общественных организаций и традиционных конфессий, а также назначение делегатов от Президента Украины и Верховного совета. В дальнейшем подготовленный текст конституции выносился на референдум. Все эти вопросы  соответствовали мировой практике, поддерживались решениями Конституционного суда и требовали исключительно политической воли действующего Президента Украины. Не секрет, что такой шаг со стороны В. Януковича  мог быть весомым аргументом на выборах в 2015г.

Но, как  говорится, Головатый решил по другому. В Венецианскую комиссию направляется документ, который освещает только удобную его авторам сторону проблемы.  Так, например:  во втором разделе концепции КА : (Мировой опыт:п7.8.9.) подается сознательно искаженное понятие суверенного и не суверенного конституционного собрания  и совершенно не упоминается еще один вид классификации – способ формирования. Именно прямые выборы являются преобладающим и наиболее демократичным способом созыва Конституционной Ассамблеи.  И, если Конституционная Ассамблея  не суверенна, и с ограниченными полномочиями, конституция выносится на референдум, а не на утверждение парламентом (Решение Конституционного суда Украины http://zakon.nau.ua/doc/?code=v006p710-05)

    В дальнейшем, авторы концепции почему то решили  присвоить  конституционному собранию статус совещательного органа?????  Учредительная власть всегда первична, или мы незаметно перешли к монархии?  Любой уважающий себя конституционалист, спросит, как учредительная власть может быть совещательным органом в демократическом государстве?  Во времена военных диктатур – да. Можно еще принять конституцию высшим руководящим органом партии, как это было в Анголе  в 1975 году или просто  подарить (октроировать) конституцию. Пусть Президент ее подпишет и явит народу. Такие примеры  уместны были в Свазиленде 1978, Нигерии и островах Океании.

  Весьма оригинально авторы приходят к выводу, что украинская конституционная ассамблея может быть консультативно - совещательным органом при Президенте Украины, (на основании решений Конституционного суда Украины, с дальнейшим согласованием с Верховным советом (р3,п. 12  концепции) согласно РазделуXIII Конституции Украины.                         

        Я уверен, что авторы концепции забыли представить Венецианской комиссии решение КС от  5 октября 2005    http://zakon.nau.ua/doc/?code=v006p710-05 где отмечено следующее:

“Чинна Конституція України прийнята Верховною Радою України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей (преамбула Конституції України). Тобто при прийнятті 28 червня 1996 року Конституції України суверенна воля народу була опосередкована Верховною Радою України. Із нормативно-правового змісту положень частин другої, третьої статті 5 Основного Закону України, за якими народ є носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні та народові належить право визначати і змінювати конституційний лад в Україні, випливає, що

 народ має право приймати нову Конституцію України.”  

 А также указать на решение Конституционного суда Украины  от 11" июня 1997 г http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1077.702.0

"..Отже, прийняття Конституції України Верховною Радою України було безпосереднім актом реалізації суверенітету народу, який тільки

одноразово уповноважив Верховну Раду України на її прийняття. Це підтверджується пунктом 1 статті 85 Конституції України, яка не передбачає права Верховної Ради України на прийняття Конституції України, а також статтею 156 Конституції України, згідно з якою законопроект про внесення змін до розділів, які встановлюють засади конституційного ладу в Україні, після його прийняття у Верховній Раді України має затверджуватись всеукраїнським референдумом.

Далее предлагается  не понятно кем придуманная структура Конституционной Ассамблеи, напоминающая по членскому составу больше депутатский дискуссионный клуб при Президенте Украины.  Завершается это творение п.17 “Конституционная Ассамблея и ее группа экспертов исполняют возложенные на них обязанности в  тесном сотрудничестве с Европейской комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия)”

Другими словами, два консультативных органа будут осуществлять учредительную власть в стране, не имея отношения никакого отношения ни к народу, ни к Конституции Украины. Самая загадочная и мутная комиссия, та  которую возглавляет С.П.Головатый, состоящая наполовину из представителей частных фирм и грантовых организаций. Если сопоставить хронологически ее появление и состояние демократии в стране, то можно смело утверждать, что с тех пор именно демократии и права стало меньше. Где гарантия, что с конституцией будет лучше?

Уже в конце марта 2011( в аккурат  40 дней) Венецианская комиссия  подала свое заключение на предложенную концепцию  конституционной ассамблеи, в котором провела детальный анализ возможных конституант, сделав особый акцент на транспарентность  и широкое участие гражданского общества в обсуждении изменений. Однако в последующих пунктах (18,19,20) докладчики сделали свои выводы на основе неполной и субъективной информации. Прежде всего это вопросы участия парламента в обсуждении принципиально нового основного закона, а также в трактовке функций комиссии С. Головатого и Научно- экспертной группы Л.Кравчука. (п.20… Комісія хотіла б висловити свою стурбованість тим, що створення …. Двох різних органів … може зробити процес конституційної реформи більш складним. .. Крім того, Концепція створення Конституційної асамблеї, яка була представлена Комісією зі зміцнення демократі її та верховенства права 16 лютого 2011, вже є гарною моделлю…” ) О чем идет речь? Если о конституанте – то ее еще нет, если о консультативных группах, так чем больше, тем лучше.

Все, что пишется в следующих главах экспертного заключения уважаемыми членами комиссии, напоминает выписку из разных глав университетских учебников по теории государства и права.  Пишется

  - о высокой степени независимости и автономии  консультативного органа при президенте, что уже звучит как издевательство над гражданами Украины.,

 - о роли гражданского общества, которое, кстати, до сих пор не знает

 - о том, что Конституционная Ассамблея  будет, согласно концепции, состоять из народных депутатов и экспертов, приближенных к Президенту.

Прошло  уже два месяца, а украинские эксперты, политики, политологи и конституционалисты даже не подозревают, какие страсти кипят вокруг нового  основного закона страны, который теоретически, должен заложить стратегию развития государства минимум на пол столетия вперед.  Но что интересно, судя по тексту представленных документов, в Венецианской комиссии также плохо представляют, что хотят в Украине делать с Конституционной Ассамблеей. Механизм прямой демократии,  конституанты, предложенный Л.Кравчуком, и находящий поддержку в гражданском обществе не подходит, а  предложенная концепция Комиссией С. Головатого  представляет собой худший вариант конституционной комиссии  В.Ющенко.   Скорее всего, ответ лежит не в плоскости государства, а в плоскости личных амбиций. Мы не в праве судить тех, кого “испортил квартирный вопрос”. Думаю сегодня каждому  следует напомнить слова Ф.Лассаля о сущности конституции: "действительная конституция страны - это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил."

 Сегодня соотношение сил таково, что власть практически нелегитимна, вследствие ряда антиконстуционных решений (что подтверждает и Венецианская комиссия), а правовой вакуум может занять суверенное конституционное собрание, которое без представителей  властного олимпа решит будущее страны.

Или, действительно, может пусть ее нам напишут, в Брюсселе!

   ВП “НОВА СИЛА”  Юрий Збитнев