Кірєєв vs Тимошенко

Хто кого?

«Юлія Тимошенко нарешті отримала жадану "сцену", і користується нею повною мірою. Прямі ефіри, вимушена увага української та міжнародної преси, недосвідчений суддя, який постійно припускається помилок і створює такий бажаний антураж заявленого Тимошенко "не суду, а судилища", - пише директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар в статті на УП "Шпагат для Януковича".

А в чому конкретно, хотілося б знати, полягає недосвідченість Кірєєва? Про які саме помилки йдеться? Де і коли він їх припустився?

Він що, не мав би нагадувати Тимошенко про норми поведінки у залі засідань відповідно до її статусу підсудної? Йому не слід було закликати екс-прем’єрку до коректності й поваги до суду як до суспільної інституції? Він не повинен був звертатися до команди підтримки Леді Ю, що перебуває в залі, з вимогою дотримуватися тиші? Йому не варто було звертати уваги на регулярні порушення порядку народними депутатами від БЮТ?

Що вимагається від судді? Щоб він не давав розпорядження правоохоронцям вивести з зали осіб, які щось гучно вигукують? А як тоді бути ? На що б перетворився суд? Чи краще було б, аби замість суду постав базар?

Чи Кірєєв навпаки мав би рішуче навести порядок, вилучивши з зали всіх слухачів? А це як би було сприйнято громадськістю? Які б оцінки здобуло? В тієї ж Вікторії Сюмар, приміром.

Недосвідченість Кірєєва проявляється в багаторазовому повторенні тих самих зауважень і закликів до порядку в залі?  А як би він мав себе поводити? Відразу піддавати адміністративній відповідальності, штрафувати?

«Якість суду, приміщення, де він відбувається, снайпери на дахах, спецназ в залі, побиті журналісти і розбиті камери – це не просто антураж політичного шоу. Це все ніщо інше, як яскравий та переконливий доказ провалу "судової реформи", яку влада записала у власний актив. Адже така якість суду показує, що до реальної прозорості, авторитетності та незалежності українському судові ой як далеко»,  - вважає Вікторія Сюмар.

Зачекайте, а до чого тут снайпери на дахах і «судова реформа»? Ні, я не кажу, що підтримую дії влади в системі правосуддя, оскільки не вбачаю жодного позитивного зрушення в будь-якій сфері, в тому числі і в галузі судочинства. Навпаки, януковичі, будучи в принципі нездатними на покращення життя, з кожним днем лише погіршують його. Всюди, за що б не взялися, куди б не влізли.

Але яким чином можна пов’язати снайпера на даху , як виключний захід з безпеки (чи небезпеки?) і судову систему в цілому? Чи в нас на кожному даху напроти кожного райсуду (або ж на самій будівлі установи) завжди чергує снайпер,  а ми хочемо провести реформу, яка б унеможливила такий стан речей і от нічого не виходить?

Спецназ і розбиті відеокамери, це, звичайно, однозначно погано. Нікуди не годиться. Сто відсотків погоджуюся. Але чи був би там спецназ і чи дійшло б до сутичок з журналістами і пошкодження камер, якби не провокаційні дії народних депутатів від БЮТ? Чому до них ніхто не висуває претензії?

Проявляти громадянську непокору, на яку давно заслуговує цей антиукраїнський режим кримінальної тиранії, можна по-різному: мирними маршами протесту, або ж розбитими вітринами чи підпаленими автівками. Можна бути Леді, а можна – навпаки, що і бачимо на прикладі ЮВТ у Печерському суді.

Чи це – теж прояв недосвідченості Кірєєва? А як би мав діяти досвідчений суддя? Щойно та розкриє рота, аби вкотре назвати  головуючого «нелюддю» чи «лохом», огріти підсудну томом кримінальної справи, яка розглядається чи як?