Украинский стиль ведения спора….

Гладиаторские поединки политиков: есть мозги, но зачем их использовать? Шаблонное мышление всегда проще и выгоднее…

   Самое сложное при оценке любого явления,  процесса, объекта оценить его абстрагировано от других явлений, процессов или объектов. Для этого  требуется интеллект, объективность в суждениях и своя точка зрения.

   К сожалению, все споры, которые ведет наша «политическая элита» ведутся с помощью сравнительного анализа, очень популярного еще с советских времен. Чтобы было понятнее,  приведу примеры: «Янукович глупый», … «а Ваш Ющенко/Тимошенко/Яценюк подлый». «НКВД тысячами уничтожали украинце по всей Украине», а «ОУН УПА сотрудничали с фашистами». Обычно на этом спор заходит в тупик и оппоненты довольные собой разъезжаются по домам. А как можно сравнить подлость и глупость и вообще зачем их сравнивать?  Сравните Януковича или Ющенко, а еще лучше обоих  с де Голлем или с Рузвельтом. Или, если хватит мозгов,  оцените их деятельность в условиях реального времени: как надо было поступать в определенной ситуации и как они поступили. Про сравнение НКВД и  УПА  я вообще молчу. Потому что спорят об этом часто  мало знающие предмет люди. Мне вообще не понятно, зачем сравнивать захватчиков и  защитников. И почему при сравнении забывают проектировать на события военные условия, в которых они происходили… Но это тема для отдельного блога…

   А пока хотелось бы в наших шоу, которые успешно замыливают глаза населению и создают видимость демократии наблюдать высококачественную дискуссию, а не гладиаторские бои по принципу дайте народу  «хлеба и зрелищ».