Відозва переконаного гетеросексуала на захист гомосексуалістів у зв'язку з ухваленням Верховною Радою в першому читанні проекту закону про заборону пропаганди гомосексуалізму.
Верховна Рада ухвалила в першому читанні Проект закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо захисту прав дітей на безпечний інформаційний
простір". В пояснювальній записці до документу сказано, що його розроблено з метою
підсилення протидії пропаганді гомосексуалізму в Україні та забезпечення
правових засад притягнення до відповідальності за порушення законодавства у
сфері захисту громадського порядку і моральності українського суспільства.
Я людина традиційної орієнтації, до того ж така, якій противно навіть подумати про можливість сексуальних відносини між чоловіками, не те що, говорити на цю тему, не кажучи вже про спостереження подібних відносин в житті чи на екрані, але викладена в записці мотивація викликала в мене низку запитань.
1. "Поширення гомосексуалізму
складає загрозу національній безпеці, оскільки приводить до епідемії ВІЧ/СНІД,
а також руйнує інститут сім'ї та може призвести до демографічного кризису", - пишуть автори законопроекту.
Наскільки коректно прив'язувати гомосексуалізм до поширення епідемії ВІЧ/СНІД? Якщо не користуватися презервативами, то хвороба однаково передається як гомосексуалістами, так і гетеросексуалами. Внесок у розповсюдження епідемії - абсолютно рівний як тих, так і інших. Якщо ж люди здорові і взагалі обережні в статевих стосунках, то яке значення має їхня орієнтація та форма, яку вони обрали для підтримки близьких відносин?
Щодо руйнації інституту сім'ї і демографічної кризи. Якщо постійно користуватися презервативами, то дітей ніколи не буде і в гетеросексуальній парі. То може заборонити засоби контрацепції? Якщо це зробити, демографічний вибух в країні буде стовідсотково забезпечено. Алечи впорається держава з такої кількістю новонароджених? Чи витримає бюджет такі суми соціальних виплат?Не кажучи вже про ВІЧ/СНІД, що розпоширюватиметься космічними темпами.
І як щодо руйнівних впливів на інститут сім'ї, особливо на початку її створення, економічних негараздів? Невже цей фактор за своїм впливом є не таким суттєвим?То може спробувати законодовчо заборонити негативні явища в економіці?
2. "...Саме моральна розбещеність і так
звана сексуальна свобода, які пропагуються в Україні, створюють загрозу для
вищевказаних цінностей – здоров’я населення, інституту сім’ї, конституційних
прав батьків, матерів, дітей, свободи слова та віросповідання, стабільної демографічної
ситуації".
Поясніть, будь ласка, яким чином сексуальна свобода створює загрозу для свободи слова та віросповідання? Що, гомосексуалісти першкоджають виходу газет, "наїжджають" на телеканали, зокрема забороняють ТВІ? Це "гомікі" відключають його з кабельних мереж? Якщо так, то забороніть їм це робити і все. Видайте конкретний декрет по педерастам з "Тріолану" і вирішить проблему!
Незрозуміло також яким чином "голубі" посягають на "конституційні права батьків"? Вони віднімають в когось дітей? Чи вимагають якогось особливого виховання - в дусі прихильності "одностатевим" цінностям"?
Теж саме і щодо "загрози свободи віросповідання". Чи був хоча б один випадок, коли б якісь "гомікі" заборонили хресні ходи чи якійсь церковні заходи? Навпаки, це якраз релігійні активісти-фанатики не дають "голубим" пройтися раз на рік по вулиці організованою колонною.
3. "Деякі засоби масової інформації, всупереч інтересам
суспільства і держави, формують толерантне ставлення до таких явищ як стосунки
сексуального характеру осіб однієї статі".
Толерантне ставлення до людей нетрадиційної орієнтації і пропаганда гомосексуалізму, проти якої повстали депутати, - це різні речі. Якщо людина не скоїла злочину проти людства і людяності, якщо нікого не вбила, не згвалтувала, нічого не вкрала, а єдине чим вона не така як всі - це її сексуальна натура, то чим же вона смертельно завинила, аби не заслуговувати на поблажливе ставлення до себе з боку оточуючих? Чи по-вашому, душегуб, грабіжник, шахрай з натільним хрестиком - кращий ніж кримінально чистий "гомік"?
4. "Відомо, що будь-яка форма сексуальної розбещеності
в суспільстві завжди призводить до масштабних проблем соціального, економічного
та епідеміологічного характеру".
До подібних проблем може призвести будь-що і будь-хто в будь-якому суспільстві. Навіщо знову робити крайніми гомосексуалістів?
Зачекайте, а хто сказав, що гомосексуалізм - це розбещеність? Автори законопроекту в цьому переконані? А вони проконсультувалися з лікарями, філософами, митцями та іншими авторитетними і компетентними в цих питаннях людьми?
Якщо якісь дві особи нетрадиційної орієнтації тішаться один одним у своєму помешканні, тихо і скромно, то хто страждає від такої сексуальної розбещеності? Кому це заважає? Неприємне саме сусідство? Ну мені теж дуже неприємні мої сусіди згори, але вони далеко не "гоміки".
І чому розбещеність пов'язується з гомосексуалізмом, а не з, умовно кажучи, голими цицьками в нічних клубах, на вулицях та телеекранах? То може і їх також заборонити? А як бути бісексуалам? Якщо депутати піклуються про інститут сім'ї, то бісексуали можуть мати, нормальну, з вигляду, сім'ю. І дітей народжувати й виховувати. Як в цій ситуації бути?
А ще, чи підпадає під визначення сексуальної розбещеності така її форма як груповий секс? Він куди частіше відбувається за участю гетеросексуальних учасників. Гомікі відпочивають. То чому б спочатку не заборонити гетеросексуальні груповухи? Та ще й ті, що без ніяких запобіжних заходів.
5. "Пропагуючи крайні форми сексуальної розпусти,
українські ЗМІ створюють умови для поширення епідемії СНІДу в Україні".
Хто сказав, що гомосексуалізм - це саме крайня, а не, приміром, початкова чи, скажімо, середня форма сексуальної розпусти? В порівнянні з чим гомосексуалізму присвоєна саме така класифікація? Чи розглядалися перед тим такі форми сексуальної активності у виконанні гетеросексуалів як "золотий дощ", фістінг, в тому числі анальний, римінг, копрофілія тощо?
6."Законопроектом
пропонується внести доповнення до Закону України «Про захист суспільної моралі», Кримінального
кодексу України, Закону України «Про друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні», Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Закону
України «Про видавничу справу» щодо встановлення заборони пропаганди та
встановлення кримінальної відповідальності за пропаганду гомосексуалізму".По-перше, це дуже схоже на законопроект про криміналізацію наклепу, а , по-друге, що таке "пропаганда гомосексуалізму"? Якщо, скажімо, в депутата-гомосексуаліста беруть інтерв'ю - це пропаганда? Той не каже, як йому весело з його одностатевим партнером і нікого не закликає наслідувати цей приклад, але де ж ви зустрінете таку пропаганду в чистому вигляді? В той же час комусь може здатися, що публічне спілкування з депутатом-гомосексуалістом, та ще й розтиражоване ЗМІ, вже саме по собі є пропагандою гомосексуалізму, через демонстрацію найбільш успішних представників секс-меншин. Теж саме і щодо представників інших професій і сфер діяльності від образотворчого мистецтва й шоу-бізу, до точних наук і спорту.
7. "Крім того, проектом
встановлюється відповідальність за розповсюдження творів, що пропагують гомосексуалізм".
Нещодавно на якомусь з каналів вкотре показували художній фільм за участю Джека Ніколсона "Краще не буває" (1997). Герой актора - завжди хмурий і роздратований письменник-мізантроп з цілим букетом серйозних особистісних психологічних проблем, різноманітних фобій, маній та масою забобонів (обсесивно-компульсивний розлад). Живе поруч з сусідом-гомосексуалістом і не може його терпіти. Щоправда протягом стрічки персонаж Джека Ніколсона стає куди толерантнішим у своєму ставленні. І не лише до сусіда-"гоміка", світу в цілому, позбавляючись своїх комплексів. При цьому сам не стає нетрадиційним. Навпаки, він зустрічає жінку, в яку несподівано для себе закохується до безтями, в чому освічується їй наприкінці стрічки. Фільм здобув дуже схвальну кінокритику, отримав нагороди. То його слід буде заборонити для показу, бо там головний герой не відркручує "гомікам" голови, а стає толерантнішим до одного з них?
Чесно кажучи, я й сам в ставленні до "голубих" дуже часто є отим "Джеком Ніколсоном" - не таким, яким він став в кінці фільму, а тим, яким був спочатку. Тому що це явно не ті люди, які б могли викликати мою симпатію. Мені огидно бачити і чути такихх як Елтон Джон чи Сергій Сосєдов, Борис Моісєєв або "наш"
травесті-діва Монро. Тому я толерантно перемикаю канал або виключаю телевізор, відволікаючись на щось інше. Одначе куди більшим збоченням я вважю те, що творить в державі "двічі несудимий" Янукович. Оце натуральне паскудство, яке не можна терпіти вже ані дня. От якби його обмежити, зупинити, заборонити. Жду не дочекаюся. Може 28 жовтня вийде?
"Да я люблю Да я люблю
Об этом песни я пою
И петь не надо о
другом
Мы о другом споем потом
А я люблю а я люблю
И
удержаться не могу
Я оптимист я оптимист
Я гетеросексуалист
."
/р/г "Агата Кристи"/
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.