Общество рабов и 5.10 Геннадия Балашова

«Вроде не бездельники и могли бы жить…»

Мало кто может сомневаться, что наш политикум ведет себя как «рабы, которые стали царями». У них виноваты все, кроме них. Партии видят пути в национальных идеях, управлении экономикой, соблюдением справедливости и прочей идеологической чепухе. Все они выступают просителем перед народом и добрым дядей, который только и думает о всеобщем благе. Что надо сделать для изменения ситуации? Надо перестать быть рабами самим. В чем состоит наше рабство? В непризнании этого. Общество продолжает верить в помощь государства, оппозиции, в наличие в стране экономики и верить, что, что-то изменят выборы. Выборы ничего не изменят, пока общество не осознает, что в стране не экономика, а казнокрадство. Все это видят, это описывается в прессе, но рабская психология и легкий доступ к воровству мешает каждому увидеть, как можно жить без воровства.

Многие скажут, что живут честно. Но это всего лишь от недостатка информации. Использование нечестно сформированных денег – это уже нечестно. В чем нечестность их формирования – в отсутствии свободного их рынка. Курс формируется не за рынком, а на основании, в лучшем случае, расчетов. Это все преподносится как объективная необходимость для увеличения доли перераспределения, как страх перед возвратом к произволу 90-х.

О 90-х годах. В стране все ничейное. Что с ним делать никто не знает. Политики борются за власть – народ за выживание. Политики увидели, что начинает расти мелкий бизнес, заключающийся в основном в торговле (где легче выжить при существовании моря ничейного), но и кое-какое производство. Разрешают приватизацию, но в стране нет денег, а запад боится помогать, да и особо его не пускают политики – не отдадим свое, пусть лучше сгниет, поэтому действует поправка Джексона-Вэника – нельзя пускать технологии в страну (купить микросхему в составе готового изделия можно, а отдельно - нет). Правительство тупо печатает купоны, не заботясь особо о балансе – формируется крупный бизнес. Пора начинать балансировать экономику – вводится гривня под контролем МВФ. Начинает уходить бартер и бандитизм. Правительство видит, что процесс становится управляемым и начинает его возглавлять. Снимается поправка Джексона – запад начинает помогать. Формируется олигархия – сращивание власти и бизнеса. Развитие заканчивается. Запад перестает помогать.

Вывод – не свободный рынок причина разгула 90-х, а отсутствие денег. Кто генерирует деньги? Согласно Марксу (единственное, что приходилось изучать на эту тему) – бизнес.

Но Маркс сделал, скорее всего, неправильный вывод о генераторе прибавочной стоимости и дал ему название – эксплуатация (что сравни насилия) и частной собственности на средства производства как источника всех бед. Он не увидел роли денег, как ориентира в определения для общества того, что такое «хорошо» и что такое «плохо» (ведь не набор же надуманных правил может быть ним, как у поэта). Выделение этапов развития общества на рабовладельческий феодальный и капиталистический проведено ним аналогично фазовым переходам состояния материи в физике – материализм. А далее сделаны выводы чисто идеалистические, а в итоге и практика воплощения его теории оказалась основана на идеализме. Ему было тяжело признать деньги, как объективный механизм привязки полезности сознания к материи. И был сделан вывод, что отрицание капитализма – дальнейший путь развития общества, что оказалось не так. Формирование понятия постиндустриального общества (где резко увеличивается доля разума в денежной оценке ресурса) тому свидетельство. Таким образом, рыночный механизм удовлетворения потребностей можно воспринимать как механизм саморегулирования движения всех имеющихся в обществе ресурсов как материальных так и не материальных. Саморегулировка заключается в том, что двигаться могут только имеющиеся в наличии ресурсы и попытки вовлекания мнимых ресурсов ведут к разбалансировке – к кризисам. При этом, можно заметить, что при понятии «потребности» можно сделать вывод о деньгах, как объективном измерителе полезности для общества того, что двигается (Для себя я этот вывод сделал еще при СССР перед окончанием университета, когда начинал работать, как критерий своей полезности).

Об управлении экономикой. Механизмы формирования денег не идеальны. На практике они часто заменяются юридическими процедурами, как механизмы борьбы с кризисами. Но это не значит, что нужно отказываться от рынка. Развитые страны могут пока себе позволять такое «ограничение» рынка, т. к. всегда имеют возможность экспортировать разбалансировку – в мире много неэкономических обществ. Наши же «экономисты» видят в этом, неидеальность рыночных отношений и предлагают усиливать регулировку (ставить разные условия для разных бизнесов), не надеясь на саморегулировку рынка, и скрывая этим свою некомпетентность.  

О национальной идее. Если она мешает свободной экономике – она плохая, помогает – хорошая. Это вывод с истории. Те страны, которые, благодаря объединению, смогли развить экономику – живут хорошо. Большинство постколониальных стран – плохо. Нигде голые идеи не давали устойчивого развития, а с использованием объективных критериев (экономики) – давали.

Свободная рыночная экономика эквивалентна свободному человеку. Любое перекладывание ответственности за себя на кого-то – рабство!

О проекте реформ 5.10. Это способ освобождения от рабства. Замена всех налогов на безналичное хождение денег на один (5% с продаж – каждая встреча денег с товаром в присутствии двух сторон продавец-покупатель) освобождает бизнес (генератор денег) от налогов. Простой перевод в наличные – выдача зарплаты – 10% налога. Расчеты показывают ( http://blogs.korrespondent.net/users/blog/samkovm/a107804 ), что поступления в бюджет страны остаются на месте, а значит – безударность перехода. Чтобы осуществить проект надо, чтобы избиратели в него поверили, чтобы убили в себе раба!

Почему платить должны только люди? Потому, что бизнес удовлетворяет их потребности. Где люди возьмут деньги? У генератора денег – бизнеса и, немножко, у государства. Настоящие деньги не стоят на месте, а двигаются, ища себе применение. Кому выгодна такая реформа – всем честным и полезным для общества. Кому не выгодна – казнокрадам и рабам. Кто ее не понимает? Тот, кто не хочет понять.