Ассоциация Украины с ЕС. Как найти средства на модернизацию?

Нет денег на модернизацию, на введение стандартов ЕС. Объем инвестиций сокращается, инвесторы бегут. Что делать?

Тема отсутствия времени и финансовых ресурсов для перехода украинских производителей на стандарты ЕС был актуализирована в конце «демаршевой недели» регионалов. Хотя фактически проблема была поставлена уже во время парафирования Соглашения об ассоциации, включающего в себя и положения о создании Зоны свободной торговли. Это произошло 30 марта 2012 года. Прошёл год и 7 месяцев, и украинский бизнес вдруг озадачился.

Что касается непосредственно текста Соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС, то он был парафирован 19 июля 2012 года. То есть, у украинских предприятий было времени  1 год и почти 5 месяцев. Но проблема обнаружилась едва ли не перед самим вильнюсским саммитом.

Как помните, 12 ноября бизнесмены юго-восточных регионов во время встречи с президентом В.Януковичем попросили отложить на год подписание Соглашения об ассоциации с ЕС. То есть, попросили сделать «паузу». Среди причин для этого были указаны проблемы, который испытывает бизнес из сложностей с Россией, и необходимость перехода на новые стандарты, для чего нет средств.

9 ноября в Донецке на конференции областной организации партии регионов премьер-министр Н.Азаров сообщил, что нашей стране  необходимо 160 млрд. евро для перехода к стандартам ЕС. По его словам, экономика на перестройку экономики и производства потребуется 10-15 лет.

14 ноября В.Янукович на пресс-конференции в Запорожье сообщил, что на сегодня Украина не имеет, необходимых для модернизации предприятий под стандарты Евросоюза. По его словам, для этого потребуются капиталовложения вложения в размере от 100 до 500 млрд. евро.

Кстати оказались и статистические данные по инвестициям. 14 ноября СМИ сообщили, что чистый приток прямых иностранных инвестиций в Украину в январе-сентябре 2013 года сократился с 2,6 млрд. долл. (за 9 месяцев 2012 года) до 1,27 млрд. долл. За 9 месяцев текущего года в экономику страны пришли «новые» инвестиции на сумму 3,722 млрд. долл, но при этом 2,412 млрд. были возвращены инвесторами в свои страны.

Эти данные стали поводом для появления 16 ноября в СМИ статьи В.Медведчука «Украина теряет иностранных инвесторов. Навсегда». В ней, в частности, отмечено: «Политика многовекторности, бесконечные метания из объятий Москвы в объятия Брюсселя и обратно все чаще отпугивают и западных, и российских инвесторов». Если в целом, то сложно не согласиться. Хотя на самом деле инвесторов отпугивают не «метания», а отсутствие удовлетворительного бизнес климата. 

Впрочем, об этом тоже говорится в статье: «Как известно, факторами, способными повысить инвестиционную привлекательность страны, являются прозрачная фискальная политика, упрощенные налоговые процедуры и снижение налоговой нагрузки на инвестора, максимально четкая законодательная база, прогнозируемое и эффективное госрегулирование, высокий уровень доверия к власти и государственные гарантии возврата привлеченного капитала, а также экономическая и политическая стабильность государства».

И ещё: «Ухудшение инвестиционного климата в Украине стало причиной того, что европейские банки массово выводят свои капиталы из страны».

Таким образом, В.Медведчук, критикуя намерение Украины подписать Соглашения об ассоциации с ЕС, сам подсказал думающему читателю, куда следует двигаться стране. И это однозначно указывает не в сторону Таможенного союза.

В улучшении бизнес-климата, в стабильных и удовлетворительных правилах ведения в Украине нуждаются не только иностранные инвесторы, но и сам украинский бизнес. И в это вопросе у Украины нет иной альтернативы, чем подписание Соглашения об ассоциации именно с ЕС.

Есть три взаимосвязанных понятия – бизнес-климат, инвестиции и модернизации.  Улучшение бизнес-климата является первичным, поскольку способствует увеличению притока иностранных инвестиций. Приток иностранных инвестиций сопряжён с приходом новых технологий и повышением уровня конкуренции. Это стимулирует отечественный бизнес к повышению конкурентоспособности своей продукции, что в большинстве случаев достигается посредством модернизации. Да, кто-то проиграет в конкурентной борьбе. Но это не значит, что позитивные результаты будут отсутствовать, либо их будет мало.

Против изложенного В.Медведчуком свидетельствует опыт реформ и модернизации экономики в Китае.

Чем был Китай в конце 1980-х годов? Тоталитарная страна с плановой экономикой. Страна, которая в научном, технологическом и социальном плане находилась на задворках так называемого Третьего мира. Страна с населением, превышающим 1 млрд. чел., многие граждане которой жиль впроголодь. Страна без интеграционных связей не только с Россией, но и с какой-либо страной вообще. А сейчас Китай уже превратился в главного мирового экспортёра, в том числе технологичной продукции. По ряду экономических показателей оказался на втором месте после США. И дело было не только в крайне низкой стоимости рабочей силы.

Секрет китайского успеха прост: прагматизм и никакой патетики о дружбе и вражде. Тогдашний руководитель КНР Д.Сяопин всю идеологию модернизации свёл к одному предложению «Не важно, какого цвета кот, главное – чтобы он ловил мышей». При этом  Пекин сделал несколько важных шагов.

1. Привлечение специалистов и подготовка собственных новых кадров для экономики.

2. Изучение опыта других стран, адаптация этого опыта с учётом «китайской специфики».

3 Создание удовлетворительного по передовым критериям бизнес-климата. Сначала – на территории СЭЗ, потом постепенно был распространён на остальную территорию страны.      

4. Создание адекватной нормативной базы, регулирующей процессы, инвестирования.

Таким образом, был обеспечен приток иностранных инвестиций. С инвестициями пришли технологии и модернизация. Происходил процесс постепенно увеличения доли китайских комплектующих в производстве технологической продукции.   

Однозначно, что по многим показателям ситуация в Украине является гораздо лучшей, чем была в КНР накануне реформ. Но китайский подход приземлим для Украины, потому что универсален. И потому что «не важно, какого цвета кот…».

Более того, после начала функционирования зоны свободной торговли с ЕС, наша страна станет ещё более привлекательной для российским инвесторов. Возможно даже, что более привлекательной для российских инвесторов, чем для других. Российский бизнес может получить свою «заграницу» со стабильными правилами ведения бизнеса и удовлетворительным бизнес-климатом, которых нет в самой России. Украина в таком случае может стать большой «воронкой», которая поглотит значительную часть российских инвестиций, переориентировав российских инвесторов с вложения в российские проекты на вложение в украинские. В определенном смысле это касается инвесторов из Беларуси, Казахстана и других бывших советских республик.  Вы думаете, что России это надо? Полагает, что Кремль не предвидит такого варианта? Это может быть даже угрозой всему, чего достигла Москва в деле таможенной интеграции под своим чутким доминированием.

Что же касается украинских бизнесменов, то разговоры о трудностях модернизации и перехода на стандарты ЕС могут быть признаками страха потерять своё монопольное и немодернизированое тихое житие.