Сколько лжи впереди - не меньше, чем позади!

Отсутствие доверия между биологами и специалистами по биобезопасности, несёт угрозу цивилизации.

Печальный факт в том, что некоторые достижения науки имеют потенциал, как приносить пользу, так и причинять вред человечеству. И поэтому наша общая обязанность, как одной человеческой семьи, сделать так, чтобы научный прогресс улучшал жизни многих.

Именно с этой мыслью я опубликовал статью «Вирусы, бактерии или генно-биологическое оружие?» на заре выхода биотехнологии на широкую глобальную научную арену, как заявляют авторитетные международные экономические организации и сходятся во мнении, что основой шестого технологического уклада станут нано-технологии, для нас главное, что бы эти технологии  не приносил вреда. В ХХІ веке нано-индустрия будет определять прогресс и состояние дел во всех сферах человеческой деятельности и решать ключевые проблемы цивилизации.

В этой статье были заданы вопросы ученым биологических наук и всем тем, кто был озабочен вопросом, куда может привести эта новая технология и задеты те, кто в своей работе не избегает вредоносного использования биотехнологии, а внедряет угрозы не неся ни какой ответственности, в том числе и за отсутствие в стране единой структуры по управлению биорисками. Мы задаемся вопросом «будет ли биотехнология, как все основные технологии в прошлом, интенсивно использоваться для злонамеренных целей»? Ответ – она уже несет угрозу цивилизации… .  В среднесрочной перспективе на сферу «нано» будет тратиться более $1 трлн. в год, на мой взгляд,  это самый важный аргумент, для политиков и науки, что будет с нами – их не интересует, мы уже видим по заявлениям чиновников и испытываем на своей «шкуре».

Для того, чтобы подчеркнуть свою мысль, начинаю статью с крайне резких высказываний в адрес Главы Комиссии по биобезопасности и биологической защите при Совете национальной безопасности и обороны Украины, Комиссаренко Сергея Васильевича, отрезвляя ею новоизбранного Президента НАН Украины - Загороднего Анатолия Глебовича и читателя теми фактами, что в «деятельности» Главы Комиссии по биобезопасности…, «не больше и не меньше лжи лежит впереди, чем позади», этот человек стабилен, курируемый «друзьями» из-за океана, следовательно, опасен для Украины.

Но, в других местах статьи предполагается, что использованию революции в области биотехнологии для враждебных целей можно помешать с помощью «кумулятивного эффекта взаимосвязанных инициатив: экономических санкций, экспортного контроля, аргументированным созданием национального единого  органа, национальных программ по управлению биорисками». Этот подход стал бы «Сетевым предотвращением биоугроз», при котором правительства, организации и отдельные люди, включая ученых и научные организации, принимали участие в оказании помощи в предотвращении использования во враждебных целях плодов биотехнологической революции, которые изначально имели под собой благие намерения. Увы, созидание и забота, это не входит в задачу правительства и науки.

Этическая, юридическая и социальная ответственность ученых, это вопросы и задачи к осведомлённости тесно связаны с более широким вопросом этической, социальной и юридической ответственностью ученых и тех, кто принимает судьбоносные решения для народов. Эта ответственность также касается и вопросов (биологической) безопасности, и может привести к возникновению вопроса: есть ли эксперименты, которые вообще не должны проводиться?

Наши ОО «Украинская Пест Контроль Ассоциация» и ОО «Профессиональные Женщины Евразии в Пест Менеджменте» являются учредителями Центра Пест Контроля и Пест Менеджмента НУБиП Украины, а во главу своих миссий поставили содействие развитию науки в сфере контроля опасных и особо опасных организмов, соединений и заявляем: «Ученые несут дополнительную ответственность перед обществом. Даже ученые, проводящие самые базовые исследования, должны знать, что их работа может в конечном итоге сильно отразиться на обществе… наука и технология стали такими неотъемлемыми частями общества, что ученые больше не могут изолировать себя от социальных проблем».

Подчеркиваем, эта ответственность может быть усилена этическими советами и кодексами поведения. Однако необходимо понимать, что этот подход принятия на себя ответственности автоматически не приводит к консенсусу среди ученых по конкретным исследовательским проектам. Стоит ли упоминать о том, что такие ученые, как Глава Комиссии по биобезопасности и биологической защите при Совете национальной безопасности и обороны Украины, Глава РГ при НАН Украины по проблемам (последствиям) распространения коронавируса, директор Института биохимии имени А. В. Палладина НАН Украины, академик-секретарь отделения биохимии, физиологии и молекулярной биологии Национальной академии наук Украины, академик Национальной академии наук Украины, академика Академии медицинских наук Украины - Комиссаренко Сергей Васильевич, знали о рисках, которые несли в себе их проекты.

Обсуждения, проводившиеся последние несколько лет, показали, что существует своего рода недоверие между учеными биологами и специалистами по вопросам безопасности, которые неожиданно появились на научной сцене.

Самые распространенные упреки заключается в том, что эти эксперты по безопасности не обладают научными знаниями, что они недооценивают пользу, приносимую исследованиями, а также переоценивают угрозы безопасности. И наоборот, специалисты по безопасности боятся, что ученые игнорируют даже самые элементарные меры безопасности, а также что они недооценивают или вообще не рассматривают риски безопасности. И та, и другая стороны должны понять, что создание доверия между учеными и экспертами по безопасности является важным условием при работе с вопросами биологической безопасности и двойного использования.

Прошло больше месяца после размещения своей статьи  на эл. почте НАН Украины, направлена на странички ФБ и другие все возможные эл. адреса политиков и ученых, общественных деятелей и гражданам – ответственность нулевая, ни вопросов, ни ответов, ни предложений.