Мракобесие при обучении украинских детей — угроза для их будущей жизни.

6 марта 2018, 13:48
0
88

Вопросы неправильного образования детей в сфере истории опасны для их будущего и для будущего украинского общества.

Если взрослые согласны играть отведенные им роли в театре абсурда, пусть хотя бы задумаются о судьбах своих детях. К чему приведет мракобесие при их обучении истории?

Существующий сегодня миропорядок — это следствия решений людей 1944 г. и 1968, а значит будут иные решения, которые его изменят. В истории сама возможность таких всегда была связана с противодействиям тех, кто желая сохранить для себя status quo, порождал в этих целях боль, страдания и гибель людей (войны и т.п.), причем всегда под лозунгами об их благе. Сегодняшние лозунги о «свободе и демократии» подходят для этого не хуже прежних.

Кратко об истории вопроса — о решениях людей 1944 г. и 1968 г.:

Сначала было предложено решение, согласно которому национальная валюта США ($) будет приравнена к неизменному количеству золота и будет использоваться рядом стран для межгосударственного товарообмена (торговли) между ними. В рамках соглашения стран мира об этом стран мира (1944 г.) США обязались обменивать каждый $ на фиксированную массу золота, а другие страны этого соглашения — обеспечить стабильность курса своих национальных валют к $ США. В этой ситуации национальные деньги этих стран мира хотя и стали обеспечиваться запасом у страны долларов США, но по сути все еще обеспечивались запасами у данной страны золота, поскольку пока $США равен неизменной (фиксированной) массе золота, то запас у страны $ CША означал наличие у неё конкретной массы золота.

В итоге экономики стран в международной торговле перешли на расчеты в $ США, а это в свою очередь порождало необходимость для любой страны мира иметь именно $ США для её участия в этой межгосударственной торговле. Объем мирового товарооборота в ША вырос существенно, а тогда пропорциональное добавление в него долларов США не рождало инфляцию. Стало возможно печатать $, не порождая инфляцию, и США начали это делать.

Это закономерно повлекло невозможность для США обменивать новые, выпускаемые ими в оборот $ США, на неизменную (установленную соглашением 1944 года) массу золота, т.е. угрожало обрушением доллара, и их в США для обмена на золото повезли пароходами (Франция... и т.д.), но затем (1968 год) было сформулировано иное решение. Было указано, что все другие страны мира - поставщики сырья и т.п. продолжили продавать их в мире за $ США, а это ситуация, абсолютно равносильная той, при которой деньги всех стран мира, продолжили бы обеспечиваться «золотом», но лишь одна страна в мире получила бы право «печатать» это «золото». В итоге ряд стран участников соглашения 1944 смогли договориться о механизмах перераспределения им от США части тех баснословных выгод, которые давала США эта ситуация. Они не могли не договориться, и в итоге в 1971 году президент США смог объявить миру об отказе CША от обязательства обменивать $ США на фиксированную массу золота. Именно так в истории обществ мира в 60-е годы XX века доллар США заменил золото в межгосударственном товарообороте (торговле) всех стран современного мира.

Первичные последствия решений 1944, 1968.

Чтобы увидеть неизбежные последствия этих решений надо понимать следующее:

a) Если в товарооборот напечатать дополнительное количество денег, то при прежнем количестве продаваемых за эти деньги товаров произойдет инфляция. Но тогда при росте объемов товарооборота, то есть увеличении в нём количества продаваемых товаров (услуг), добавление в него пропорционального количества тех денег, за которые указанные товары продаются (покупаются), не породит никакой инфляции.

b) Экономическое развитие стран мира, т.е. увеличение в мире производства товаров (услуг) за счет этого, ведет к неизбежному росту объемов мирового товарооборота.

Именно поэтому (а, b – см. выше) когда мировой товарооборот начал осуществляться в $ США, то из всех стран мира только одна (США) получила законную возможность за счет этого «печатать» (эмитировать) свои национальные деньги, не порождая инфляции. В итоге труд людей всех без исключения стран мира по развитию ими производств (экономики) в своих странах стал обеспечивает только эмиссию $ США, а не их национальных валют.

Основные последствия решений 1944 г., 1968 г.:

а) Чтобы производство развивалось в него надо вкладывать деньги, поскольку иначе оно остается прежним (без обеспечения развития технологий производства, то есть без вложений в это, не будет роста количества и качества выпускаемых товаров, услуг).

b) Кредитами на его развитие могут быть только деньги, обеспеченные трудом людей (результатами труда, то есть заработанные ими), так как иначе будет инфляция этих денег.

В такой ситуации из-за решения 1944 года только США сегодня могут законно давать банкам деньги под нулевые % (см. ставка рефинансирования) для кредитования ими развития производства в мире. В итоге решения 1968 г. еще значительный ряд, но не большинство, стран мира сегодня также могут это делать по согласованию и под контролем США. Это деньги, обеспеченные трудом людей всех стран мира по производству ими товаров (услуг):

- По некоторым данным мировой долларовый товарооборот с 2001 г. по 2013 г. вырос с $15,6 трлн до $46 трлн: . В этом случае пропорциональное добавление в него за указанный период $30,6 трлн (46-15,6) не порождает инфляции (без добавления в него меньшей суммы $ была бы дефляция), но это же означает, что за указанный период за счет труда людей всех стран по увеличению ими в мире производства товаров (роста мирового долларового товарооборота) США безвозмездно в среднем получали по $200 млрд каждый месяц ($30,6 трлн/156 мес). Это не инфляционные деньги, то есть обеспеченные трудом людей, но всех без исключения стран современного мира (безвозмездным на благо США в этой схеме).

Можешь проверить эту действительность и системой доказательств от обратного:

- Если все те огромные массы долларов, которые сегодня обеспечивают товарооборот во всем мире, вернутся в США и станут обеспечивать товарооборот (производство товаров, включая услуги) только на территории самих США, то доллар рухнет. Резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему того товарооборота, который они в этом случае начнут регулировать, породит гиперинфляцию этих денег ($ США), а такое решение и его реализация (новое соглашение заинтересованных стран по этим вопросам), возможны, поскольку людей, проживающих в зависимых странах, в мире абсолютное большинство.

Но пока действительность иная (имеем то, что есть).

Именно поэтому российский (украинский и т.п.) производитель материальных благ (товаров, услуг) сегодня сначала вынужден заработать на бесплатные кредиты для чужой экономики (компаний и предприятий США и еще ряда стран), а тогда чья экономика будет иметь условия для своего развития на территории РФ и т.п. стран? Иностранная компания, имеющая бесплатные кредиты на любые проекты по своему развитию в мире, или же твой производитель благ, который ей (конкуренту) на такие кредиты вынужден зарабатывать?

В итоге уже в силу объективных причин на территории РФ и т.п. сегодня обеспечены лишь условия для развития экономики США (и еще ряда стран - из-за решения 1968 года), а тогда в наблюдаемой нами действительности увидим следующее:

а) Власти России и т.п. стран будут точно знатьо необходимости создания ими на территориях своих стран благоприятных условий для чужих (иностранных) инвестиций. Они не должны понимать истинных причин этого, но сам этот факт в указанной ситуации им легко докажет любой финансист, и поэтому они начнут давать государственные гарантии прибылей иностранных компаний при скупке ими в России и т.п. странах мира остатков их национальных производств и (или) при условии открытии иностранными предприятиями и компаниями (экономикой чужих стран) своих производств на территориях РФ и т.п. стран.

b) Цель экономики США — это обеспечение благополучия американцев, японской — японцев, немецкой — германцев и т.д., а поскольку экономике чужой страны на территории твоей нужна дешевая рабочая сила и природные богатства (рабы и ресурсы), то именно это и будет «благоприятными условиями» для иностранных инвестиций, которые власти России и т.п. стран мира сами будут вынуждены обеспечивать на территориях всех своих стран.

Механизмы, позволяющие регулировать уровень благосостояния в зависимых странах, достаточно просты, но размер «пайки» — вопросы прикладной сферы, мы же рассматриваем историю, а в ней, дорогой друг, развитие своей экономики в чужих странах уже было целью, но тогда считалось, что для этого нужно воевать (убивать), а ты попробуй найти отличия:

а) силовой захват тобой территории чужой страны (война, убийства) для введение там тобой своей валюты - марки (В чем отличие от ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот является долларовым по своей истинной сути?), назначение тобой в этой стране военной (полиция) и гражданской администрации из местных, чтобы они, а не твои войска, обеспечили в ней нужный тебе порядок — условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель — благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти многих стран мира сами вынуждены сегодня обеспечивать для развития производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (Не мечта молодых поляков, украинцев и т.д.? Изучи и законы ФРГ об иностранной рабочей силе, в т.ч. для равноправных членов ЕС. Выдели их цель);

b) слово марка замени на слово доллар и будь гуманным, то есть не надо насилия.

Некоторые принципы регулирования т.н. «размера пайки» для зависимых стран.

Рост благосостояния населения каждой страны — это цикл:

а). Вложение денег в развитие производства — необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества производства товаров, потребляемых людьми.

b). Рост объема потребляемых людьми данного общества материальных благ — это и есть рост объемов товарооборота, т.е. это и есть возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в регулируемый им товарооборот те деньги, которые этот товарооборот регулируют (см. выше), а когда это вложение денег в развитие производства (кредиты под 0 % на любые цели по развитию производства), то смотри пункт «а» и т.д.

Из этого следует, что каждый новый этап цикла — прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма, т.е. без деятельности регулятора, который бы обеспечивал работу цикла в интересах населения своей страны, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

- Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), то одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

- Если развитие производства в твоей стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в т.ч. услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья…), т.е. и это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла — обнищание большинства людей такого общества при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были. Ошибки Союза ССР из-за того, что идеология в нём заменила экономическую науку, были, например, и в том, что финансист верно посчитает выгоды от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) также оттуда — идея о возможности богатого государства при нищем населении.

- Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребитель благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым — фиксированный размер «пайки», и цикл перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторые будут работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим трудом производство, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут, если их страна еще не сдалась политически (иначе пайка будет гуще).

Конкретные решения таких вопросов — это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые данный товарооборот регулируют фактически (“буратинкидля этого непригодны). Все механизмы политического регулирования вторичны от этого.

Таким образом, истинная суть существующего сегодня миропорядка в том, что валюты всех стран мира сегодня обеспечиваются долларом США, а он за счет этого обеспечен совокупным товарооборотом всех этих стран мира, включая их внутренние.

Из-за этого необходимое условие для роста ВВП Польши — более низкая стоимость рабсилы, чем в ФРГ. Поэтому идея, что Украина может кормить «полмира», безусловно, реальна, но отнюдь не означает, что сами украинцы при этом смогут нормально кушать…

Существующий миропорядок будет меняться. Так в истории обществ было всегда.

Решений, способных направленно менять любую существующую действительность всегда больше, чем одно, то есть сколько истинных решений для изменения изучаемого тобой сущего будет выявлено, на столько в твоем мире в любой изучаемой сфере станет больше возможных вариантов его будущего. Какой вариант последует — это уже вопрос прикладной сферы. В физике, например, возможность создания атомных бомбы и электростанции, была понята до второй войны (истинные решения, позволяющие создать такую окружающую людей действительность, в которой у них есть АЭС), а сама эта действительность, когда у людей обществ есть и атомная бомба, и АЭС, т.е. решения, породившие такую окружающую людей действительность — были более поздними (даты) решениями в прикладной сфере.

То есть знание принципа — это еще не решения, способные изменять миропорядок.

Сам принцип для направленного поиска истинных решений по теме разговора в том, что замена на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути — это условие, необходимое для роста в ней количества и качества производства благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть для роста их благосостояния.

Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, поскольку в этом случае людям, живущим в России, самим мало будет. Это даст растущую возможность эмитировать рубли, не порождая инфляции, причем за счет снижения возможности США эмитировать не инфляционные $США, снижение роли ЦБ РФ, как одного из элементов системы управления ФРС США и т.д., но все это лишь сам принцип, реализация которого — всегда конкретные механизмы. Выявление конкретных решений по их созданию — тоже наука. Решения людей 1944 г. и 1968 г., породившие для людей всех без исключения обществ мира существующую для них сегодня действительность — наука, и не более того, а их реализация — это уже прикладная сфера этой научной деятельности, то есть также изучается и познается для целей регулирования (изменения, сохранения сущего).

Сколько сил и ресурсов потребовалось в СССР, чтобы создать ту действительность, в которой у общества Союза ССР есть атомная бомба, зная сам принцип для её создания?

Специалистов, которые могут решать задачи для ликвидации угроз, возникающих для страны (общества) из существующих сегодня правил регулирования экономической сферы, у России нет, а их подготовка даже не осуществляется (прикладные решения в этой сфере — это и финансовая сфера, и юриспруденция, и компьютерные технологии, и т.д., т.е. система).

Здравые выводы российскому обществу в этих вопросах жизненно необходимы, а они в программах его экономического развития отсутствуют. Тогда какие специалисты сегодня определяют эти решения для РФ? Тезисы про перевод торговли между Китаем и России в их национальные валюты могут порождать лишь попытки с негодными средствами — не изменяют суть. Даже дети в своих практикумах по теме приходят к более здравым выводам.

Не пора в России ли начать системную подготовку специалистов в этой сфере в том числе и для всех заинтересованных стран мира?


Заключение.

Друг мой, история — это наука, а истинная наука всегда даёт лично тебе силу (власть) изменять любую окружающую тебя действительность (далее - сущее) своей волей, т.к. иначе это не наука. Чтобы получить над сущим такую власть, надо верно определить причины, порождающие изучаемой тобой сущее, и поскольку любое твое воздействие на его внешние проявления иную окружающую людей действительность не породит, то первичным в этом процессе всегда было и остается слово («сущее», названное «своим истинным именем»):

- Пока молнии были для людей «гневом Зевса», люди боялись силы и гнева «Зевса», а когда они смогли назвать их своим истинным именем (электричество), то это позволило им стать в этих вопросах равными Зевсу— завладеть его «силой» для её использования её в своих целях. В итоге мир, в котором тебя окружает свет, тепло, компьютер т.д. — это иная окружающая людей действительность чем та, которая была в период их беганья с топорами за мамонтами. Изменили сами люди — их решения, которые поэтому имеют даты (история).

Свойство человека самому изменять окружающую его действительность — «творить новую» своей волей, т.е. быть «по образу и подобию», присуще ему в любой сфере (в физике, химии…), включая, конечно, ту, которую изучает история человеческих обществ.

История, как наука — не просто знание событий и дат в жизни общества, а изучение процессов и явлений, породившие эти события в свое время для... В школах такую историю не изучают, но дети имеют право знать это, но это право, а не обязанность. Поэтому знай, что решениями, определяющими жизнь людей и в этой сфере, могут быть лично твои решения:

- «Концепция паствы» в этой сфере, как и века назад, строится только на том, что если человека с детства учить тому, что Земля плоская, а иное — происки дьявола, то когда он вырастет, то будет «точно знать это», т.е. существующая для человека реальность может быть далека от действительности, а лишь она определяет его итоговое поведение. Если перед ним болото (действительность), а он будешь точно знать, что перед ним полянка (реальность, существующая для него лично), опыт показывает, что большинство, даже находясь по шею в трясине, будут кричать, что до полянки остается всего 1 шаг. Психически больной человек не адекватен, потому что для него существует та реальность, где за ним охотятся марсиане и т.п. Поведение людей обществ, для которых (образование, СМИ...) создана нужная регулятору реальность, принципиально не отличается, а она определяют их итоговое общее поведение.

Почитай СМИ Украины... о России, увидишь абсурд и дикость, а лишь это определяет представления людей обществ об окружающей их действительности, т.е. их итоговое общее поведение, которому их политикам придется соответствовать. Поэтому если потребуется, чтобы люди такого общества начали ловить «ведьм», начнут. Нужно будет, чтобы они начали их «сжигать», то и такое в этой ситуации тоже не представляется особой проблемой.

Грустно, а с точки зрения познания истории, как науки, уже и не интересно, поскольку в истории все это уже было. Дикари, вырезающие местное население во имя… в походе за обладание… — ничего нового: иллюзии, делающие людей стадом, и пастухи, воля которых всегда становилась судьбой тех, кто не желал знать чуть больше. Злая воля — злой судьбой.

Некоторые детали, которые отмечали дети в своих практикумах по данной теме.

i В существующей сегодня действительности эмиссии $ США — это не «печатный станок», а компьютерная операция. Расчеты наличными $ в банковской сфере замещены электронными платежами (крупные купюры $ были изъяты из оборота — решение озвучил президент США, 1969 г.). В итоге основа оборота $ CША в мире — электронные платежи. Изучая факты, а это всегда решения людей, имеющие даты, также увидишь то, за что, как и почему США сегодня могут и штрафуют банки стран ЕC, почему официальные власти в США — не совсем «регулятор» в этой сфере, почему долг США, как государства — не совсем «долг», а для той же Италии «размер пайки» посчитали нужным урезать и т.д.

ii Нужно понимать, что возможности регулятора (в США) по финансовому регулированию развития в страх мира его долларовой экономики в нужных ему целях связаны не столько с осуществлением межгосударственного товарооборота в $ США, а с заменой национального товарооборота внутри каждой из стран мира на долларовый по своей истинной сути. Дело в том, что итогом указанных решений (1944 и 1969) является и та действительность, в которой национальные законы всех стран мира об их Центральных банках основаны на понятии “золотовалютные резервы”. По правилам МВФ такие обязаны иметь все страны, и власти всех таких стран это выполняют, несмотря на отмену такого понятия, как “золотовалютные резервы”, ведь когда $ США перестал быть в мире гарантированным количеством золота, то рассматривать его запасы у государства, как гарантированное количество золота, не очень умно. Из-за этого, сегодня РФ, например, может печатать ровно столько рублей, какой запас $ США имеет ЦБ РФ (поступают в страну для обмена на рубли), т.к. иначе стабильность курса обмена рублей на $ в ней не обеспечить. Одно это неизбежно ведет к замене национального товарооборота в каждой стране на долларовый по своей истинной сути. Допустим, США в одном из своих штатов заменят все $, например, бурантинками — изымут из него все $ США, выдав вместо них буратинки. Что изменится при гарантии, что каждый житель этого штата всегда может обменять каждую буранктинку на 1$ - при обеспечении стабильности курса их обмена? Для этого после изъятия у населения штата долларов США нужно лишь сохранять их в Банке, запретив этому Банку их тратить, обязав его обменивать их на буратинки один к одному по требованию владельцев буратинок, т.е. обеспечивать стабильность курса обмена. В итоге в этом штате начнут получать зарплаты в буратинках, платить ими в магазинах, и, если потребуется, будут менять их на $ для закупок в других штатах, но буратинковым такой товарооборот будет лишь формально. Это будет долларовый товарооборот по своей истинной сути, т.к. регулировать этот товарооборот сможет лишь тот, кто имеет право печатать $ США. Его не может регулировать тот, кто обязан хранить $ CША (резерв, фонд...) для обеспечения стабильности курса обмена буратинок на доллары. Чем тогда России с законом РФ о ЦБ РФ в этом случае отлична от штата США? Что важнее — внешние атрибуты или та сущность, где Центральные банки стран становятся лишь необходимыми элементами системы управления ФРС США? Поэтому возможности США от перевода товарооборота между стран в $ CША на порядок ниже тех, которые регулятору США дало замещение внутреннего товарооборота всех странах мира на долларовый США по своей истинной сути.

iv Надо также понимать отличия плановой экономики от планирования рыночной, что не все страны ЕС — регулятор Евро. В остальных странах ЕС развитие экономики и доходы их населения планируются регулятором, который определяет, какую экономику и для чего им иметь, и какую часть выгод им давать от возможности эмитировать Евро, т.е. от роста в мире долларового товарооборота в рамках договорного с Евро курса,: так через такие институты, как Common Market Organization, в ЕС регулируются до 90% производства с/х продукции стран ЕС (так, через планирование в ЕС развития производства сахара были ликвидированы его производства в Болгарии, Ирландии, Латвии, Словении, Португалии). Это возможности регулятора. Через эти механизмы в странах Балтии серьезно ограничили промышленность для их использования в ЕС в с/х целях и т. д.

iii Говорить о развитии в странах мира только экономики (компаний и предприятий) США не корректно из-за наличие механизма перераспределения выгод от возможности США «печатать» не инфляционные $США (см. ставки рефинансирования в странах мира). Если часть $ США, бесплатно получаемых США за счет труда населения всех других стран мира, позволить инвестировать той же Германии и т.п. в таких странах, как Россия и т.п., под государственные гарантии властей этих стран, что на каждый вложенный $ германская экономика затем будет получать прибыли, то будет следующее: США и Германия совершат лишь две компьютерные операции, выбрав цели проекта, при реализации которого люди в РФ начнут работать (для обеспечения экономики ФРГ сырьем...), что приведет к увеличению в мире долларового товарооборота. Прибыли иностранного инвестора должны быть обеспечены в $США (рубли им не нужны), поэтому чтобы власти РФ могли обеспечить их инвестору люди в РФ должны будут зарабатывать для РФ $США (для поддержание такого курса обмена, который сможет обеспечивать в России прибыли иностранных инвесторов в $США), ведь иначе в РФ будут неблагоприятные условия для чужих инвестиций. В итоге люди в РФ станут обязаны еще и работать в этих целях все последующие годы своей жизни.

...Почти во всех практикумах дети верно определяются причины решений 1944 г. и его внешние проявления — рост запаса золота в США (как итог войны) и Bretton Woods system, но в отношении решения 1968 года механизмы его реализации они определяют, как систему СДР в рамках деятельности МВФ - не видят противоречий, а значит и не могут его решить.

Поэтому хотя очень многие в продолжение самостоятельной работы выходят на вывод о значении Китая для роста мирового долларового товарооборота, и как следствие указывают возможность его претензий на участии в системе перераспределения благ от права США эмитировать не инфляционные $США за счет вклада китайцев, но из-за того, что не видят противоречий, скатываются до выводов о формальном признании китайских денег одной из резервных валют мира, как о решении этого вопроса.

Также интересны подходы в прикладной сфере, но это отдельная тема. Проблема, что дети выбирают геофизику и т. д., т.е. эта сфера знаний не интересна, а есть и такие, кто видит возможности для себя. Например, задачку из темы по современной истории о том, как можно увеличить в 2 раза объема национальной валюты Японии в мире за 2 года без её инфляции, решают верно (не рассматривают, как необходимость роста для этого японской экономики, т.е. роста производства в мире японских товаров (услуг) в 2 раза за 2 года). Факты истории для анализа называют (определяют) верно (выступление Абэ об этом, и его конфликт с МВФ, проявившийся в выступлениях Лагард, а затем и частичное согласие МВФ с такими темпами «роста японской экономики»), но поиск закономерностей направляют на колебания курса иены к $. Корреляции для этого выводят из требования о соотношении курса любой «резервной валюты» к $США (общее — договорное правило, т.е. должно выполняться и в возникшей из решения Абэ ситуацию, порождая только её особенности, которые саму ситуацию во времени не меняют, делая предсказуемой), т.е. видят лишь возможность для «игр на курсах», а не для решений, изменяющих суть той ситуации, в которой люди в России и т.п. странах мира вынуждены работать на обеспечение этим роста благосостояния населения других стран. Последнее не видят проблемой, а значит не ищут своих решений, изменяющих данное сущее.

В любом случае дети умные и в России, и на Украине, и в США…, так не делайте подлости, дайте хотя бы им возможность жить по-другому. Пусть сами для себя решают, как и для чего им использовать знания, но нельзя запрещать им их получать, даже если лично тебе эти знания не по нраву. Миф про исключительность американской или украинской нации — жуткий заведомый бред, который может делать из нормальных детей моральных уродов. Кому из нормальных украинцев это нужно? Власть, которая всегда желала делать из истории политику, обращенную в прошлое (не науку) имеет свои цели, которые не могут соответствовать интересам ваших детей, а они — будущее украинского общества.

Дорогие друзья, нельзя поступать не по божески по отношению к своим детям. Отвечу на все вопросы по сути данной темы (современная история обществ мира), на которые смогу.

И. Телятьев (Россия, г. Архангельск).



Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости науки
ТЕГИ: образование,дети,угроза жизни
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.