Антикорупційні суди, проблеми та шляхи вирішення

Антикорупційні суди

06 лютого 2017 року Верховною Радою України зареєстрований Проект

 Закона України “Про антикорупційні суди”. Проте, у зазначеному

Законопроекті, є ряд норм, які суперечать діючому законодавству України,

 а саме :

1. Стаття 7. Проекта Закона України “Про антикорупційні суди”(далі-Проект) «Адміністративна автономія Антикорупційної палати». У зазначеній статті передбачені положення стосовно суддів Антикорупційної палати та працівників апарату Антикорупційної палати, на яких не поширюється дія наказів і розпоряджень Голови Верховного Суду та Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Аналіз Конституції України та Закону України “Про судоустрій і статус суддів” свідчить, що у цих нормативно-правових актах не має положення щодо Адміністративної автономії Антикорупційної палати, тому ст.7 Проекта суперечить законодавству України.

2. Стаття 9. Проекта «Обмеження щодо переведення суддів антикорупційних суддів». Пунктом 1 зазначеної статті передбачено: Суддя Вищого антикорупційного суду, суддя Антикорупційної палати не може бути переведений на посаду до іншого суду в порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності або відрядження. Аналіз ст.55 «Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації» Закону України “Про судоустрій і статус суддів” свідчить про відсутність будь яких обмежень щодо переведення або відрядження суддів Антикорупційного суду. Таким чином стаття 9 Проекта суперечить законодавству України.

3. Стаття 13 Проекта «Особливості дисциплінарного провадження щодо суддів антикорупційних судів».

Дослідження Закону України “Про судоустрій і статус суддів” свідчить про відсутність будь яких обмежень або особливостей стосовно дисциплінарного провадження щодо суддів антикорупційних судів. Тому ст.13 Проекта суперечить діючому законодавству.

4. Проектом передбачений Розділ ІІІ «Особливості проведення добору та призначення на посаду суддів у антикорупційний суд». Аналізуючи Закон України “Про судоустрій і статус суддів” можливо зробити висновок, що законодавством не передбачаються будь- які особливості проведення добору та призначення на посаду суддів у антикорупційний суд. Таким чином Розділ ІІІ суперечить Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

5. Стаття 27. Проекта «Складення іспиту» , відповідно до цієї статті передбачено, що Іспит проводиться шляхом виконання анонімного письмового практичного завдання кандидатом на посаду судді антикорупційного суду. Зазначена норма суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 73 якого передбачає складання відбіркового іспиту, що проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у формі анонімного тестування. Тому можна зробити висновок, що ст. 27 Проекта суперечить законодавству України.

Висновок: аналіз продемонстрував, що статті 7,9,13,27 та Розділ ІІІ Проекта Закону “Про антикорупційний суд” не відповідають нормам, які передбачені Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», тому цей Проект потребує подальшого доопрацювання з метою усунення колізій у законодавстві.