Как правильно зафиксировать фейки в Интернете, чтобы потом выиграть в суде?

Защитить свою деловую репутацию в суде можно только на основании надлежащих доказательств, о которых стоит позаботиться заранее.

Надлежащие и убедительные доказательства служат залогом уверенности истца в судебном процессе, ведь именно на основании доказательств истец доказывает свою правовую позицию, а суд устанавливает обстоятельства дела и обосновывает свое решение. Не являются исключением и дела о защите деловой репутации. К обстоятельствам, которые следует доказать истцу в суде, относятся факты распространения недостоверной информации на определенном веб-ресурсе, принадлежность такого веб-ресурса конкретному лицу (владелец сайта), авторство недостоверной информации, нарушения прав истца недостоверной информации и другие. К сожалению, бывают случаи, когда истец в судебном процессе предпочитает оперировать эмоциями, призывами о морали и справедливости, однако пренебрегает значением надлежащей доказательной базы по делу.

В делах о защите репутации возникают случаи, когда ответчики по делу пытаются избежать ответственности путем отрицания своего авторства недостоверной информации или отрицая принадлежность себе веб-сайта, на котором размещена недостоверная информация. Нередки случаи корректировки ответчиками информации накануне судебного заседания, в котором запланировано судом осуществить обзор сайта с недостоверной информацией. Если истцу не принять своевременных мер по фиксации доказательственной базы, то можно проиграть спор из-за манипуляций ответчика.

Давайте рассмотрим, какие доказательства важно иметь истцу для уверенной работы в судебном процессе о защите деловой репутации и опровержении недостоверной информации.

1. Источник недостоверной информации.

Перед подачей иска в суд необходимо зафиксировать факт распространения недостоверной информации по соответствующему Интернет-адресу по состоянию на определенный момент времени, поскольку информация в сети имеет изменчивый характер и может быть изменена или удалена ответчиком в любое время. То есть, необходимо позаботиться о сборе доказательств, которые должны быть достоверными. Распечатки интернет-страниц сами по себе не могут служить доказательствами по делу.

Как средство доказывания могут быть использованы скриншоты веб-страниц, сделанные адвокатом с указанием времени и условий осуществления такой фиксации; видео, аудиозапись процесса исследования содержания сайта. Также можно воспользоваться услугами Центра компетенции адресного пространства сети Интернет, который проводит фиксацию и исследование содержания веб-страниц в сети Интернет на основании обращений любых лиц, в том числе и отдельных граждан, и доказательства которого суды признают надлежащими и допустимыми.

Фиксация адреса сайта необходима для установления его владельца и привлечения его к ответственности в качестве ответчика по иску. Информацию о владельце сайта можно установить через сервис WhoIs. Этот сервис является источником открытых данных, на котором по запросу доменного имени сайта можно получить информацию по идентифицирующими данным, среди которых есть данные регистранта доменного имени. В соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» такой регистрант доменного имени считается владельцем сайта, если он не подтвердит, что делегировал это право другому лицу. В этом контексте заслуживает внимания постановление Верховного Суда от 25 ноября 2020 по делу № 753/7666/19-ц, где Верховный Суд отметил, что ответчик указывая, что он  является регистрантом доменного имени, а не владельцем сайта, не указал кто же является владельцем соответствующего веб-сайта доступ к которому осуществляется через адрес сети Интернет, которая состоит из зарегистрированного им доменного имени, передавал ли он полностью или частично другим лицам право пользования доменным именем. То есть, в случае установления через сервис WhoIs регистранта доменного имени, бремя доказывания того, что такой регистрант не является владельцем сайта и не отвечает по иску, возлагается на ответчика.

Вместе с тем, бывают случаи, когда сервис WhoIs не раскрывает регистранта доменного имени, прикрываясь политикой конфиденциальности. В таком случае может быть полезным Центр компетенции адресного пространства сети Интернет, который предоставляет справки о владельцах сайтов / регистрантов доменных имен, в частности, с данными в ретроспективе (по состоянию на дату Интернет-нарушения), что является актуальным, если в сервисе WhoIs произошли изменения по доменному имени с даты такого нарушения. Эти справки суды принимают в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Примером является постановление Верховного Суда от 26 февраля 2020 по делу № 742/3812/18, в котором Верховный Суд отметил, что ответчик не опроверг данные, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными истцом (справка Центра компетенции адресного пространства сети Интернет), о том , что ответчик на момент распространения спорной информации был регистрантом веб-ресурса, на котором эта информация была размещена. О принятии в качестве надлежащих и допустимых доказательств, сформированных Центром компетенции, свидетельствуют также постановления Верховного Суда от 9 апреля 2020 по делу № 742/3715/17, от 11 июня 2020 по делу №826 / 1765/18 от 29 июля 2020 года по делу № 760/20696/15-ц, от 4 ноября 2020 по делу № 757/108/19, от 3 декабря 2020 по делу № 760/21147/17, от 9 декабря 2020 по делу № 757 / 30830/18 ц, от 30 июля 2019 по делу № 910/677/18.

2. Автор публикации.

Фиксация того, кто является автором публикации позволяет это лицо привлечь к ответственности в качестве ответчика вместе с владельцем сайта. В случае, если автор публикации не указан, или использован псевдоним, то достаточно будет в качестве ответчика указать владельца сайта. Это подтверждается выводами Верховного суда по делу № 742/3812/18, где суд признал безосновательными доводы ответчика о необходимости привлечения в качестве соответчика автора спорной публикации, когда его невозможно установить.

3. Администрация сайта и контактные данные.

Необходимые для установления владельца и привлечения его к ответственности в качестве ответчика по иску. Контактные данные на сайте в виде адресов, телефонов, имейлов могут быть использованы истцом в качестве идентифицирующих данных определенных юридических или физических лиц, с которыми истец связывает незаконное распространение недостоверной информации.

4. Дата публикации.

Дата публикации важна для расчета сроков исковой давности, поскольку следует помнить, что к требованиям об опровержении информации в средствах массовой информации применяется сокращенный срок исковой давности в 1 (один) год. Кроме того, дата публикации имеет значение при доказывании причинно-следственной связи между публикацией и нанесенным деловой репутации вредом, когда по хронологии событий сначала должна быть публикация и только после этого негативные последствия для лица истца.

5. Количество просмотров и комментарии читателей.

Количество просмотров публикации и комментарии читателей можно использовать при обосновании степени ущерба деловой репутации и подтверждении того, что публикация является негативной, поскольку вызывает негативные комментарии у читателей.

Как показывает наш опыт, правильная фиксация доказательствами описанных выше обстоятельств и фактов значительно упрощает доказывание правовой позиции истцом по делам об опровержении недостоверной информации. Вопрос отнесения оспариваемой информации в оценочным суждениям или фактическим утверждениям является также одним из ключевых в данной категории споров, однако обоснование этих вопросов доказательствами являются предметом других наших публикаций на тему защиты деловой репутации в суде.