Власник сторінки
директор Института глобальных стратегий
Голосование по крымской резолюции в ООН, которое проходит уже не первый год, давно превратилось в рутину. Но не новое – не значит не важное.
В чем важность такой резолюции? В том, что привлекается внимание мирового общественного мнения многих стран такой организации как ООН, к тому, что Крым – аннексированная Россией территория, которая юридически остается украинской. А во-вторых, что в Крыму после незаконной аннексии наблюдается увеличение гуманитарных проблем и проблем, связанных с правами человека. Поэтому важность не в том, что эта резолюция немедленно будет исполнена. А в том, что она открывает гуманитарные проблемы Крыма. И тот факт, что Крым аннексирован остается в центре внимания мировой общественности и одним из важных вопросов дипломатической повестки дня. То есть, казалось бы, есть дипломатическая рутина, которая не приносит никаких сенсаций и никаких разворотов, и поворотов, но она поддерживает фоновый контекст для актуализации решения тех или иных проблем. Так что, можно оценивать подобную резолюцию именно под таким углом.
Что же касается перспективы возврата Крыма, понятно, что вряд ли эта резолюция перевернет ситуацию и вернет Крым. Но здесь важен сам международный контекст. Что Крым де-юре не признается территорией России, а продолжает с точки зрения международного права и международного общественного мнения оставаться юридически территорией Украины. Это в свою очередь означает, что, во-первых, санкции из-за Крыма по отношению к России могут и будут продолжаться. Кроме того, при определенной более благоприятной политической конъюнктуре Крым может быть возвращен как территория Украины возвращен в ее территориальное лоно. В частности, есть прецеденты, когда страны Балтии мировым общественным мнением не рассматривали юридически законными территориями СССР и при первом удобном случае они и вернули себе независимость. Несмотря на то, что США вели диалог с СССР и сотрудничали в рамках холодной войны и вынуждены были поддерживать отношения, тем не менее при этом, юридически не признавали страны Балтии как территории СССР. И точно также вносили резолюции по этим территориям в ООН. И в конце 80-х – начале 90-х это способствовало выходу стран Балтии из СССР.
Резюмируя, стоит напомнить, что дипломатия решает все сиюминутно. Но не все можно решить с помощью резолюций. Но подобного рода голосования играют очень важную роль с прицелом перспективы на будущее, в данном случае, это касается решения о возвращение Крыма в государственное территориальное тело Украины, которое впоследствии могут принять.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.