Почему НАБУ «валит» дела против старой власти?

Этот вопрос в очередной раз со всей остротой встал после того, как суд отпустил на поруки одесского мэра Труханова.

Это уже третий пример специфического, мягко говоря, подхода НАБУ к одиозным представителям старой власти за последнее время.

Первый – закрытие дела против экс-министра экологии, близкого соратника Януковича Злочевского. Второй – попытка повернуть вспять возвращение в бюджет почти $1,5 миллиарда «семьи Януковича». Теперь третий… Тенденция, однако.

Недавняя история со скандальным закрытием руководством Бюро дела по Burisma Group экс-министра экологии времен  Януковича Николая Злочевского  больно ударила по имиджу  Артема Сытника и НАБУ. Бюро забрало его из ГПУ, но никаких доказательств так и не предоставило. Как указывали СМИ, причина закрытия может состоять в заокеанском влиянии, ведь членом совета директоров Burisma Group с 2014-го года является Хантер Байден, сын тогдашнего вице-президента США Джозефа Байдена. Однако такая выборочность работы НАБУ в очередной раз ставит под сомнение его незаангажированность – в том числе политическую.

В этом же ряду – атаки НАБУ на государственные органы, которые организовали возвращение в бюджет почти $1,5 миллиарда Януковича. Это уж точно не пиар: народу трудно объяснить, почему в данной ситуации НАБУ вместе с другими «антикоррупционерами» играет на руку адвокатам Януковича, вознамерившимся вернуть «хозяину» эту астрономическую сумму, изъяв ее из госбюджета Украины...

Теперь новый пример - с Трухановым. В октябре прошлого года НАБУ реанимировало дело по решению одесского горсовета о покупке помещения завода «Краян».  Оно год лежало без какого-либо движения. Дело выглядело эффектным, многомиллионным, но – «тухлым». Решение суда было легко предвидеть: ведь доказательной базы НАБУ не предъявила.

Как указал оппонент Труханова, одесский бизнесмен Вадим Чёрный,  «НАБУ выбрало состав преступления, который невозможно доказать: растрата через завышение стоимости. Чушь. Вот оценка, вот по ней купили. Явно не Труханов давал указание оценщику завысить стоимость. НАБУ шьет Труханову растрату, хотя любой пионер понимает, что он виновен, максимум, в том, что не наложил вето на явно незаконное решение сессии — халатность».

Чёрный отмечает еще один «гембель» (этим словом одесситы называют крупную неприятность) для НАБУ в деле мэра Одессы: «НАБУ не вызывала Труханова на допрос во время его отсутствия в Украине. Отъезд никак не мешает вызову: мэр был бы обязан прервать отпуск и прибыть к следователю. НАБУ целенаправленно избегало формирования доказательств уклонения мэра от следствия, что вынудило бы САП требовать для него СИЗО. С НАБУ договорились заранее. Поэтому мэр и его заместитель вернулись», делает вывод Чёрный.

В пользу этого вывода говорят и громкие заявления НАБУ о «скрывающемся от правосудия Труханове», которые элементарно опроверг адвокат последнего, продемонстрировав письмо в бюро со штампом НАБУ  о получении. В котором защитник сообщает дату, время и место прибытия своего клиента в Киев, включая номер рейса самолёта.

Кроме того, в отличие от аналогичного январского дела председателя Государственной аудиторской службы (ГАС) Гавриловой, НАБУ почему-то не поставило вопрос ни о временном отстранении мэра от должности, ни о его заключении в СИЗО.

В деле Труханова руководители НАБУ Артём Сытник и Гизо Углава в очередной раз реализовали отработанную пиар-схему НАБУ. Ранее уже показанную в задержаниях Насирова, Мартыненко, Авакова-младшего, Гавриловой и других.

Шаг первый - слив информации в СМИ о готовящемся задержании Труханова. Шаг второй - задержание уже под телекамерами с последующим (шаг третий) предъявлением ему обвинений, в которых обязательно должны фигурировать суммы с огромным количеством нулей. И как завершение многоходовки - шаг четвёртый: озвучивание САП готовности выпустить обвиняемого под огромный, многомиллионный залог. С последующим отпусканием судом задержанного на поруки (в случае с сыном Авакова – под личное обязательство). Вот и Труханова суд отпустил на поруки нардепа из БПП, избранного в Одессе мажоритарщика Голубова.

Кроме попытки латания «дыр» в имидже, НАБУ надеялось получить от «дела Труханова» еще ряд имиджевых бонусов. Во-первых, возник повод напомнить о «героической борьбе» против Труханова в 2015-2016 гг. «большого друга НАБУ» Михеила Саакашвили.

Во-вторых, депутаты и активисты из группы поддержки НАБУ получили прекрасный повод обвинить в «договорняках» президента Порошенко, прочно ассоциирующегося в общественном мнении с «продажными судами». Хотя даже некоторые антикоррупционеры признали, что НАБУ не предоставило достаточно доказательств, поэтому Труханова и отпустили.

Впрочем, имиджево НАБУ это вряд ли поможет. Сильно много провалов накопилось за время его работы. Причем относительно дел по старой власти всё сильнее звучат обвинения в «договорняках».  Уже и адвокаты экс-мэра Киева Черновецкого потребовали передать дело по нему из ГПУ в НАБУ…