«Миша должен ответить»

«Миша должен ответить на обвинения прокурора. Если это правда, это ужасная история. Как из прошлого».

Не смотря на то, что сторонники и симпатики Михеила Саакашвили как в Украине, так и за границей публично и настойчиво призывают его дать содержательный ответ на озвученные генпрокурором Луценко обвинения в сотрудничестве с окружением Януковича, бывший президент Грузии до сих пор этого не сделал.

Что повергает в сильное недоумение веривших (или по крайней мере по последнего времени декларирующих это) в чистоту и бескомпромиссность борьбы грузинского «витязя в тигровой шкуре» против украинской власти.  Так, серьёзно интересующаяся происходящим в Украине и позиционирующая себя как «друг Украины в Европейском парламенте» евродепутат Ребекка Хармс заявила: «Миша должен ответить на обвинения прокурора. Если это правда, это ужасная история. Как из прошлого».

Практически в унисон с ней высказался и давний соратник Саакашвили народный депутат Украины Мустафа Найем: «Михаилу Саакашвили и его команде стоит дать исчерпывающие ответы на все возникающие вопросы. Отмалчиваться на обвинения, выдвинутые прокуратурой - не выход. Вполне возможно, что материалы, обнародованные Юрием Луценко сфабрикованы. Но «финансирование Курченко» - это тот случай, когда не хочется строить догадки. Являлся ли Дангадзе доверенным лицом Михаила? Были ли у него или его окружения контакты с Сергеем Курченко? Получала ли команда Саакашвили какую-либо поддержку из Российской Федерации? Молчание, лозунги и уклончивые ответы неприемлемы».

По его мнению, в ситуации войны с Россией любые вопросы без ответов, подозрения и факты, которые невозможно объяснить - были бы убийственными.  Правда, у Найема есть и другие причины для беспокойства по поводу молчания Саакашвили – они вместе, что называется плечом к плечу, готовили и проводили уличную акцию протеста 17 октября в Киеве. И поэтому обнародованная информация о проведении этой акции на деньги окружения Януковича и дискредитирующая Саакашвили, автоматически дискредитирует Найема и других организаторов недавних протестных мероприятий.

Понять Найема можно: если сторонники Саакашвили вместо его пламенных речей и призывов вставать на борьбу с режимом Порошенко послушают, как их кумир просит денег у «младоолигарха» Януковича под аккомпанемент затянувшегося молчания Михо, они по-новому взглянут на него и его деятельность.

Саакашвили публичные призывы объясниться проигнорировал. Он то отказывался комментировать обвинения Луценко по сути: «Мне плевать, что там говорил Луценко. Они лживые твари». То называл эти обвинения «абсолютным фейком». То уходил в полный отказ  по принципу «я - не я и партия не моя». Заявляя, что не слышал о Курченко и запись их разговора – поддельная: «Я вообще не знаю, кто такой Курченко. Я с ним не общался, я не знаю, как он выглядит и у меня нет ничего общего с ним».

Однако именно обнародованные Генеральным прокурором и до сих пор убедительно не опровергнутые разговоры Саакашвили и Дангадзе с Курченко и его представителем стали основанием для выдвижения очень серьёзных обвинений грузинскому экс-президенту. Факты, содержащиеся в них, по заявлению Луценко, дают основания говорить о том, что ради удовлетворения своих властных амбиций бывший президент Грузии пошёл на сотрудничество с убеждёнными противниками нынешней украинской власти. И фактически принял участие в реализации их стратегии на подготовку и осуществление государственного переворота в Украине.  Генпрокуратура заявила: Саакашвили и его сторонники готовились к реализации силового сценария (захват отдельных помещений), или по крайней мере к применению провокаций, которые могли привести к человеческим жертвам.

В итоге после предъявленных обвинений Саакашвили и его команда кардинально поменяли свой политический статус – из ипостаси радикальных идейных оппозиционеров они оказались в статусе подозреваемых в совершении тяжких уголовных преступлений, угрожающих национальной безопасности Украины.  Воспрепятствование этой командой сотрудникам СБУ в осуществлении последними своих обязанностей (попытка доставить Саакашвили на допрос в Службу безопасности) на этот раз – в отличие от прорыва Саакашвили и его «орлами» государственной границы Украины – имеет гораздо больше шансов получить надлежащую правовую оценку.