Власник сторінки
политолог, директор Фонда гуманитарных стратегий
В Украине заговорили о военном положении и реинтеграции Донбасса. На этот раз его предлагают ввести локально. Вопрос только - зачем?
Начнем с простого. Пока непонятно, является ли Александр Турчинов провайдером этого законопроекта. Хотя и допускаем, что именно он и его команда являются ведущими лицами.
Начиналось все с того, что Турчинов в интервью одному из изданий об этом сказал. И как показалось, Порошенко пришлось сделать хорошую мину при плохой игре. Возможно, также, это придумка совместная Банковой и СНБО.
Перейдем к концепции, которая была уже опубликована. Как говорили, именно это обсуждалось на закрытом заседании коалиции и, скорее всего, именно ее и будут представлять на суд общественности. Так вот, если ее оценивать с юридической точки зрения, очевидно, что в вопросе применения вооруженных сил президент должен обращаться в Верховную Раду и лишь после того, как они дадут соответствующие полномочия. Именно это и написано в 106 статье Конституции Украины. А в этой концепции говорится, что президенту будет предоставлено право применять вооруженные силы, что напрямую противоречит Конституции. Знает ли об этом инициатор концепции, пока непонятно.
Стоит отметить еще одну формулировку. У нас может закончиться АТО, и начаться война. По Конституции и международному праву есть только два варианта применения вооруженных сил. Это – привлечение некоей антитерростической операции. Если отменят АТО, что дальше? АТО – нет, но и война не началась. Нет противника. Поэтому статус применения вооруженных сил, который прописан в законе, непонятен для эксперта по международному праву. Тут тоже кривая история.
Еще один момент. Что такое специальный оперативный штаб? Опять получается противоречие Конституции. Фактически по тому функционалу, описанному в данной концепции, штаб – это некий орган исполнительной власти. Но органы центральной исполнительной власти выписаны в Конституции. Совершенно очевидное противоречие. Как и угроза ограничения в правах жителей тех территорий, где может вводиться военное положение или квази-военное. И это тоже противоречит Конституции, 19 статье. Военное положение вводиться в условиях военных действий, во время ведения войны. У нас же и войны нет, и АТО не будет. А вот военное положение есть. А оно подразумевает под собой следующее: запрет выборов, запрет проведения массовых собраний, акций. То есть, происходит ограничение в правах жителей этих областей.
Если вдруг совету СНБО покажется, что для пущей безопасности эту норму надо распространить не только на Донецкую и Луганскую области, но и на Харьковскую, Запорожскую, Днепропетровскую, то они так и сделают. А тут - выборы. И получится, что сразу несколько крупных регионов, являющихся основной электоральной базой, будут вырваны из контекста выборов. Мне кажется, таким законом формируется базис для искажения результатов волеизъявления. Я не утверждаю, но такое искушение у нашей власти вполне может быть.
Кроме того, в этом документе части территорий Луганской и Донецкой области указаны, как оккупированные. Но кто именно их оккупировал, не называется. Это вообще какая-то нелепость.
Так что нельзя называть эту концепцию и тех, кто ее написал, здравыми. Хотя то, что таким образом наша власть пытается любой ценой сохранить свою силу, коалицию до следующих выборов, это понятно. Но здесь нет ничего, что сделано именно для украинского народа.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что эта концепция направлена на ограничение в правах, на искажение волеизъявления, на неконституционное выполнение своих функций исполнительных органов на территории Луганской и Донецкой областей, личные интересы наших власть держащих. И ничего более.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.