Прокуратура здійснює тиск на свідка по справі Пустовара

У п’ятницю, 27 січня, в Печерському районному суді міста Києва відбулося засідання, на якому мали бути заслухані показання Олександра Керницького,

який начебто мав причетність до обставин затримання екс-начальника Черкаської поліції  Владислава Пустовара.

Із початком засідання свідок подав суду клопотання про перенесення слухань на пізніший термін, бо нещодавно втратив адвоката. Нагадуємо, що адвоката Валерія Рибальченка, який був захисником Олександра Керницького, вбито пострілом в голову ввечері 20 січня 2017 року. Докладніше про це: http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://nv.ua/ukr/ukraine/events/vbivstvo-advokata-u-kijevi-pov-jazano-z-jogo-advokatskoju-praktikoju-chlen-asotsiatsiji-advokativ-515231.html

Суддя Світлана Шапутько, вислухавши клопотання свідка та взявши до уваги всі обставини, винесла рішення перенести слухання на кілька днів, а саме на 1 лютого.В поліції припускають декілька версій вбивства, одна з яких є професійна діяльність. Цю тезу підтвердив фахівець, член Асоціації адвокатів України Сергій Вілков в ефірі Громадського, який зауважив, що «Вбивство адвоката Валерія Рибальченко в Києві в ніч на 21 січня безпосередньо пов'язано з його професійною діяльністю».Звичайно, поки триває слідство, не можна із впевненістю стверджувати, яка саме справа стала для адвоката фатальною (якщо це взагалі вдасться встановити). Але сам факт вже насторожує колег по цеху, й далеко не кожен юрист візьметься за резонансну справу залишену вбитим.Якби-то не було, але прокуратура намагається скористатись моментом відсутності адвоката та змусити Олександра Керницького підписати угоду про визнання вини, так як доказів, зібраних під час слідства, може виявитись недостатньо для проголошення обвинувального вироку.І в цьому своєму прагненні, як демонструє увесь хід справи від початку, готова зайти далеко за межі дозволеного. Зокрема, перед початком засідання прокурор Андрій Паршутін намагався в кулуарах щось «розтлумачити» свідку Олександру Керницькому. Коли ж представники громадськості  і журналісти, які були поруч, поцікавились – навіщо правоохоронець це робить, то стали свідками гучної сцени, коли прокурор виправдовував своє право спілкуватись тет-а-тет із свідком бажанням «просто поспілкуватись».

Враховуючи ці обставини, складається враження, що таким чином прокуратура намагається тиснути на нього з метою отримання «правильних показань», які мали б довести причетність Пустовара до інкримінованого йому злочину.Але «правильні свідчення», які треба витискувати -  в правовому контексті є нічим іншім, як сфальшованими свідченнями.  А це вже злочин, і штовхати свідка на порушення закону – це корупція і беззаконня! Невже після революції гідності, прокуратура не знайшла кращих методів доводити розслідування до кінця, ніж тиснути на свідків у бажанні отримати потрібні докази!?

Але якщо методи прокуратури і не змінились, то українське суспільство, громадськість змінилися дуже сильно, і вже не дозволять як раніше маніпулювати фактами і людьми. Більше того, резонанс, який отримала ця справа, неодмінно вдарить по її замовникам, що намагаються жити по поняттям часів Януковича.  

Нагадаємо, що 10 листопада колегія суддів Апеляційного суду міста Києва винесла постанову про повернення обвинувального акту стосовно генерала поліції Владислава Пустовара до прокуратури, як такого, що не відповідає нормам діючого законодавства. Тим самим було підтримано попереднє рішення Печерського суду міста Києва від 12.09.2016 р. (справа № 757/36281/16-к, судове впровадження № 1-кп-656/16). http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://www.ukrpress.info/2016/11/14/apelyatsiya-vidhilila-skargu-prokuraturi-u-spravi-generala-pustovara/