Популизм и реализм контрактной армии

Какое отношение имеет вопрос комплектования армии по призыву или контракту к выборам? Да самое непосредственное.

В книге «Да, господин премьер-министр», блестящем образце британской политической сатиры, имеется пример как раз на эту тему. Там глава правительства задумал переход с контрактной армии на призывную в расчете на то, что такой шаг прибавит голосов на выборах. К тому же партия провела опрос общественного мнения, который подтвердил эти прогнозы. Но тут в дело вмешался ушлый правительственный чиновник. Впрочем, настало время длинной цитаты.   «Его решение оказалось на редкость простым: провести еще один опрос, который покажет, что избиратели против военного призыва. Тогда я был все еще достаточно наивен. Не понимал даже, как избиратели могут быть одновременно „за“ и „против“. Впрочем, старина Хамфри тут же на мне самом продемонстрировал, как работает эта система: – Мистер Вули, скажите, вас, конечно же, беспокоит рост преступности в среде подростков? – Да, конечно же беспокоит, – ответил я. – Вам не кажется, что в наших общеобразовательных школах сильно хромает дисциплина и недостаточно требовательности? – Естественно, кажется. – Как вы считаете: молодым людям нужен порядок и сильный лидер? – Да, нужен. – Значит, как нам кажется, вы за военный призыв? – Да, само собой разумеется. Вольно или невольно, но на все эти вопросы я, так или иначе, ответил „да“. А что еще можно сказать, чтобы не выглядеть недотепой? Хамфри предложил провести новый опрос. Причем часть ключевых вопросов придумал он сам: – Мистер Вули, вас тревожит угроза войны? – Да, конечно, – вполне честно ответил я. – А рост вооружений? – Естественно. – Вы видите опасность в том, чтобы давать молодым людям оружие и учить их убивать? – Да. – Считаете ли вы неправильным вынуждать людей брать в руки оружие против их воли? – Да. – Готовы ли вы возражать против введения обязательного военного призыва? И я ответил „да“, прежде чем сам осознал это, представляете?»   В книге речь идет о Великобритании мирного времени, но и в наших реалиях политики вертят вопросом призыва и контракта как цыган солнцем в зависимости от настроений масс. А реалии озвучил еще летом 2013 года в комментарии российской «Независимой газете» тогда мало кому известный руководитель некоего «Центра военно-политических исследований» Дмитрий Тымчук. «Даже переход к контрактному принципу набора стоит значительно дороже, чем просто содержание существующей армии. Нужно выплатить денежные пособия увольняющимся в запас, трудоустроить целую армию людей, которые ранее были задействованы в вооруженных силах. Не говоря уж о том, что для привлекательности контрактной службы требуются высокая зарплата и социальный пакет, включающий обеспечение жильем. При нынешних объемах финансирования, по моим подсчетам, на решение этих вопросов потребуется примерно 240 лет», - сказал он тогда и закончил фразой, актуальной и сейчас – «Я бы охарактеризовал ситуацию как предвыборную авантюру».  Можно, конечно, допустить, что «предвыборная авантюра» предполагает под собой нечто большее, чем просто заявления. Ведь при Ющенко и при Януковиче разрабатывались какие-то планы на эту тему, а их реализация анонсировалась то на 2011, то на 2014. то на 2017, то на 2024 год. В конце концов, армию можно просто переименовать в «контрактную», устроив попутно большую и пустую пиар-кампанию, - не зря ведь советуют использовать опыт создания новой полиции. Но даже на это опять же нужны деньги. А вокруг денег всегда крутятся любители распорядиться ими «во благо страны». И если финансовые потоки, например, исчезающего неизвестно куда военного сбора текут в карманы одних заинтересованных лиц мимо носа других заинтересованных лиц, то желание что-то реформировать у этих вторых гарантированно возрастает.