КОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОЛЖНО ОХРАНЯТЬ УДО?

В современном мире силовой фактор обретает все большее значение, наряду с тем, что международное право в значительной мере утрачивает свой потенциал

Назначение государства состоит в том, чтобы создавать условия для реализации интересов граждан. В Нашей стране УДО по старинке выполняет функции охранки: вместо того, чтобы защищать тех, кто представляет важность для государства, тех, от кого зависит реализация национальных интересов - у нас государственной охране подлежат лица, перечень которых установлен в законном порядке. Отдельно по указу президента, государственная охрана может предоставляться иным лицам. Но вот критерии отнесения этих лиц к категории охраняемых отсутствуют. Почему я об этом говорю? Свежий пример: покушение на Александра Рувина - директора Киевского научно-исследовательского института судебной экспертизы. Для тех, кто не знает, кто такой Александр Рувин: 1)    главный эксперт по делу о сбитом в Донбассе малайзийском "Боинге-777"; http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://www.gp.gov.ua/ua/news.html%3f_m%3dpublications%26amp%3b_t%3drec%26amp%3bid%3d182160 2)    один из главных экспертов касательно событий под Илловайском; http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://kp.ua/incidents/535638-matyos-soobschyl-o-zaderzhanyy-kyllera-napavsheho-na-hlavnoho-eksperta-po-delu-o-boynhe-777 3)    эксперт под делу об уничтожении украинского ИЛ-76 с украинскими десантниками на борту (погибло 49 человек). http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://www.unian.ua/society/1316103-slidstvo-vstanovilo-vsih-prichetnih-do-zamahiv-na-golovnogo-eksperta-u-spravi-mh17-matios.html Вот тут как раз и начинаются очень интересные события. Главным обвиняемым по Илловайску и Ил-76 выступает генерал Назаров. Однако суд не смог доказать его вину. К сожалению, реформа судебной системы не состоялась, и сегодня довольно просто обвинить добровольцев, рисковавших своей жизнью, защищаю Украину, нежели доказать вину генерала либо иного высшего должностного лица. Далее, от Назарова, цепочка тянется к начальнику Генерального Штаба, который показательно всегда игнорировал заседания профильного комитета ВРУ – В. Муженко. Однако суть дела состоит в том, что те мэмы, которые распространяются в СМИ, что якобы, покушение на А.Рувина могло быть связано не только с расследованием крушения  в 2014 году малазийского "Боинга-777", но и с делами: 1)    Юлии Тимошенко, относительно, якобы нанесенных НАК "Нафтогаз Украины" ущерба в результате подписания в 2009 году газовых соглашений с Россией, 2)    Юрия Луценко, 3)    извариьинская трагедия – не выдерживают никакой критики. То, что сейчас пытаются повесить эти резонансные преступления на уголовников – апофеоз примитивизма. Потому как экспертизами по указанным выше делам А.Рувин непосредственно не занимался, а занимались его подчиненные. Потому мести к нему лично никто не мог испытывать априори. Это все равно что в каком-то селе, обвиняемый будет ненавидеть Министра внутренних дел, за то, что его привлекли к уголовной ответственности за кражу двух куриц у соседки. И совсем другое дело: установление однозначной вины В.Муженко либо В.Назарова. Нельзя игнорировать и тот факт, что А.Рувин является одним из немногих экспертов в Украине, которые имеют международные сертификаты и право на проведение соответствующих экспертиз. И именно от результатов этих экспертиз зависит очень многое - установление виновности: 1)    в крушении малайзийского Боинга; 2)    в крушении ИЛ-76; 3)    В Илловайском котле; 4)    В изварьинской трагедии. А если вспомнить хронологию событий, то именно в этот момент у нас откуда не возьмись, с нарушением всех процедур, а главное – стратегии формирования силовой составляющей системы национальной безопасности, были созданы силы специальных операций. Также как и Ю.Луценко в свое время допустил фатальную ошибку, создав Антикоррупционное бюро внутри системы МВД – в ГУБОЗ Украины, которое просто утонуло там и не смогло эффективно функционировать, также и руководство МО допустило ошибку, создав ССО в своем составе. А вот если вспомнить историю с тем, кому непосредственно на тот момент подчинялся сегодняшний глава ССО, то возможно говорить о разных версиях, кому выгодно ликвидировать единственного эксперта, могущего без политики, незаангажированно дать экспертный вывод о тех или иных фактах. И теперь у меня возникает закономерный вопрос: коль скоро у нас есть Управление государственной охраны, то почему оно, проедая деньги налогоплательщика не защищает тех, кто отстаивает приоритетные национальные интересы? Кто должен обеспечить защиту человека, от знаний которого зависит будущее Украины? Кто защитит человека, который фактически формирует репутационную составляющую нашей страны? Какие критерии используются для предоставления государственной охраны Президентом Украины? Почему контрразведка СБУ на обеспечила контрразведывательное сопровождение деятельности А.Рувина и доведения дела до суда. А между прочим в УБОПе была такая функция. А сегодняшнее подразделение Нацгвардии МВД либо СБУ предоставляют защиту лишь свидетелям. То есть эксперты, видные общественные деятели, или же представители иных государственных структур, например представители Укрспецэкспорта или Укроборонпрома, заключающие многомиллионные контракты для нашей страны и т.д. у нас никому не нужны: их можно спокойно убивать, потому что государство не заинтересовано в защите интересов, оно заинтересовано в защите власть имущих персон. В чем же тогда сила страны? Сила в том, что каждый гражданин должен за своей спиной ощущать эту силу, и тогда каждый гражданин будет силен.