Нет оружия - нет демократии

Почему только оружие в руках каждого гражданина может быть гарантией демократии, свободы слова и равенства.

Вот говорит частенько человек - "хочу демократии". Говорит, хочу, что бы народ правил, страной управлял а власть не качала права, не воровала и не била. Ну или что-то в этом роде. А потом этот же человек очень громко кричит, что, дескать, низзя, что бы у наших людей было оружие, грит, не доросли мы еще до этого. И вообще, говорит, хотите, чтоб как в Америке, в школы с дробовиком заходили и расстреливали всех, кого не лень? Анархия, говорит, начнется, хаос, "капец и тотальная убивашка", если пушка у каждого будет...И не слышит наш персонаж сам себя, потому что хочет он совершенно противоположных вещей. Ведь если подумать, что такое власть? Власть - это, в первую очередь, сила. Сила физическая, сила финансов, сила духа, в конце концов. В загнивающем английском языке даже нет разницы между словами "сила" и "власть", и то и то "power". Так вот о какой власти можно говорить без силы? Не обязательно эта сила будет применятся, важно то что бы она вообще была и поддерживала баланс. Почему речь идет о балансе? Потому что государство априори представляет собой силу - у него есть внутренние войска, судебная система, вообще весь аппарат принуждения. Так вот если сила государства не уравновешивается силой народа - оно идет в разнос. И так происходит всегда, без исключения, когда нет баланса, потому что святые к власти не приходят. Кто-то скажет - народ силен, мы можем выходить на демонстрации, митинги, страйки, устраивать революции и так далее, ведь сила в убеждении и в числе. И на это есть ответ - сила народа черпается в единстве и проявляется в критической ситуации, это так. Это как механизм цепной ядерной реакции - что бы произошел взрыв нужна критическая масса. Если она набирается, то взрыв произойдет действительно чудовищный, который, кстати говоря, уничтожит и то, что его породило. А что будет, если этой критической массы не наберется? Если разделить ее на части и положить в стороны, разве будут эти камушки представлять собой хоть какую-то опасность? Нет. Вот так же и с народом. Что бы сила его проявилась, нужно абсолютное единство, а сама сила будет выражена взрывом. Это же сразу намекает на то, что народ можно разделить, что сделать несложно, в условиях его полной зависимости и манипуляции через СМИ. Сделать это - лишить его любой силы, то есть и настоящей власти. А если так подумать - кому нужна власть, которая проявляется взрывообразно, в один момент, ценой огромных жертв и при том которая исчезает в течении всего остального времени? Ведь злодеям-бандитам-олигархам нужно просто где-то переждать этот взрыв, и все, они снова могут чувствовать себя в безопасности. Именно это можно ярко увидеть на примере постмайдановской Украины.И, казалось бы, какое это все отношение имеет к вопросу об оружии? А прямое. Потому что каждый вооруженный человек представляет собой власть. Без привязке к значительному единству. Суммарно все вооруженные люди в стране составляют серьезный противовес государственной власти. Кто-то наверняка скажет, что в таком случае быстро начнется анархия, а люди быстренько всю власть и поубивают. Так вот, на самом деле, ничего такого не произойдет по той же причине, почему не происходит сейчас. Просто без веских на то причин люди никогда не пойдут на вооруженную революцию. Вся суть в том, что каждое правительство над невооруженными гражданами думает, что "в этот-то раз революция не соберется, а если и соберется, то раздавим ее быстро, сделаем МВД не 100 тыс., а 200 тыс., и вот тогда...". Конечно, они не понимают, что ни сто, ни двести тысяч в МВД народный протест остановить не смогут. Но осознание того, что народ вооружен, дает им ясно понять - узурпация не пройдет и даже пытаться не стоит укрепляться силой, ведь никакая внутренняя армия не сможет потягаться с народом, который сам -армия. То есть, говоря в целом, оружие у людей - это дамоклов меч над властью, страх которого создает настоящую власть народа.Опять таки, люди говорят, что оружие на руках вызовет тотальную преступность, ад и перестрелки на улицах. Говорят, что оружие попадет в руки бандитов. Но ведь бандиты - они на то и бандиты, что оружие у них УЖЕ есть. Если человек идет по улице и видит гопника он чувствует себя не комфортно. Почему? Потому что гопник умеет и готов подраться, а среднестатистический человек - нет. То есть обычный, даже невооруженный, бандит ярко показывает неравенство людей и их неспособность, в случае чего противостоять угрозе. А если представить, что у каждого в кармане пистолет и каждый знает об этом - получается воплощенное всеобщее равенство, прямо утопия какая-то. Какой нормальный человек в своем уме будет даже будучи вооруженным нападать на другого человека? Мне возразят, что многое решают навыки и люди без таковых опять будут в подавленном положении. Но ведь в том-то и специфика огнестрельного оружия - даже без особых навыков владения оно может убить или серьезно ранить и это понимает каждый. Это все означает, что каждый, даже самый отмороженный отморозок подумает дважды, перед тем, как попытаться "отжать мабилу" у прохожего. Что грабители не полезут грабить дом и его жильцов. Что беркутовец подавляя протест не сможет забить безоружного. Огнестрельное оружие у людей - это как ядерное оружие у государства. Никто не будет его применять, но само его наличие гарантирует безопасность. Именно потому я утверждаю - демократия и равенство без оружия на руках - невозможны.У меня все.