Голландия - не Украина

После провальных для украинской постмайданной власти результатов референдума в Голландии, власть продолжает себя дискредитировать реакцией на него

– комментариями и заявлениями Климкина, депутатов-«еврооптимистов» и других «специалистов» по международным отношениям и особенностям голландского волеизъявления. Можно сколько угодного говорить о росте евроскептицизма в благополучных странах ЕС, кознях Путина, реакции европейского обывателя на терроризм и волну мигрантов, но факт остается фактом: большинство пришедших на референдум голландцев сказали «нет» именно политическому курсу украинской власти и именно из-за имиджа нынешней Украины. Иди речь, например, о Швейцарии или Норвегии, которые тоже не входят в ЕС, результаты голосования, при всем евроскептицизме, были бы иными. Совсем жалко выглядят попытки людей вроде Виталия Портникова подсчитать процент голландцев, проголосовавших против ассоциации, относительно всего населения Евросоюза. Во-первых, проголосовавших «за» все равно было вдвое меньше. Во-вторых, Голландия оказалась единственной страной, где этот вопрос был вынесен на референдум. Если бы это произошло и в других странах, Климкин бы изрядно накачал мышцы нижних конечностей велопробегами, а грантовым журналистам пришлось бы изобретать новые неубедительные отговорки. А результат, в конечном итоге, не сильно отличался бы от 61, 1 % «против» на голосовании 6 апреля в Голландии. Но в остальных странах ЕС власти решили не интересоваться точкой зрения населения на эту проблему. Кстати, как раз игнорирование евробюрократами Брюсселя и правительствами стран ЕС мнения своих народов – одна из ключевых причин роста евроскептицизма в Евросоюзе. И, к примеру, британский премьер Дэвид Кэмерон в своих программных выступлениях и статьях ссылается именно на засилье бюрократов – как на одну из причин для возможного выхода Великобритании из ЕС. А голландцы и прочие европейцы не хотят, чтобы их власти плевали на их мнение, как плюют власти Украины на мнение украинцев. Достаточно вспомнить историю о так и не состоявшемся референдуме по вопросам вступления в НАТО и ЕЭП (Единое экономическое пространство), когда активность Виктора Медведчука, выступавшего за проведение референдума, наткнулась на пассивность Виктора Ющенко. Потому что третий президент посчитал, что вариант, когда ЦИК официально зафиксирует мнение народа по настолько резонансным вопросам – невыгодный сценарий для «демократической власти». Когда, согласно требованиям Конституции, медведчуковцы собрали более четырех миллионов подписей за проведение референдума, Ющенко, чтобы не объявлять его, передал подписи в Генпрокуратуру на проверку подлинности. Когда Генпрокуратура признала подписи подлинными, Ющенко продолжал тянуть. Когда Медведчук выиграл у президента суд, обязавший Ющенко объявить референдум, Ющенко отфутболил дело в Конституционный суд. Даже Конституционный суд, очень лояльный к президенту в нашей стране, был вынужден признать, что президент обязан объявить референдум. Но была использована другая хитрая уловка – суд не назвал конкретный срок, на протяжении которого президент должен объявить референдум по НАТО и ЕЭП.  В итоге Ющенко так и не объявил никакого референдума, нарушив таким образом прямое требование Конституции без всяких последствий для себя. Не потрудились исполнить это конституционное требование ни следующий президент Янукович, ни Порошенко. Разве что только «Украинский выбор» Медведчука продолжает выступать за референдум, как один из механизмов народовластия, независимо от меняющейся политической конъюнктуры. Кстати, и при Ющенко, и при этой власти методы борьбы с Медведчуком и пропагандируемым им народовластием мало изменились: при Ющенко Медведчук ходил в прокуратуру на допросы, сегодня на него пишут доносы. Причем несмотря на то, что и в Минюсте, и в СБУ, и в МВД заявляют о полном отсутствии претензий к «Украинскому выбору» и его руководителю. Бывает, что референдум в качестве политического лозунга берут на вооружение другие политики и партии. Но берут как-то странно. Вот, например, Яценюк. «У меня создается впечатление, что когда украинские политики хотят снять с себя ответственность, все начинают кричать о референдуме. Лучший способ избежать ответственности – это говорить «давайте посоветуемся с народом», - говорил он в феврале 2008 года о референдуме по принятию Конституции. «Мы начинаем процесс реального народовластия и волеизъявления людей через референдум по всем вопросам, которые касаются непосредственно устройства страны. Люди будут определять, какая должна быть страна, а не два или три политика», - говорил тот же Яценюк уже в сентябре 2009-го. А вот что тот же Яценюк говорил о референдуме по вступлению в НАТО в сентябре 2007 года «Это компетенция исключительно политиков, которых избирает именно население, и которое ориентируется на их политические программы. Мы же у населения не спрашиваем, какой должна быть схема новой космической ракеты». А когда «генеральная линия партии» заколебалась, то в сентябре 2008-го Яценюк завел другую песню: «Референдум обязательно будет, и я в понедельник буду говорить об этом с президентом… Это должно быть определением украинской нации – куда мы идем, куда движемся, что хотим получить, какие жизненные стандарты». Как видим, голландцев, сказавших «нет» таким политикам как Яценюк & Co, можно понять. Ведь в их стране другое отношение к понятиям «демократия» и «верность своему слову». Не говоря уже о том, что политики, не уважающие такие понятия как «народовластие» и «референдум» вообще не имеют политического будущего.