МИЗРАХ ИГОРЬ о судебной реформе: два варианта развития событий

"Неделя - прошла, а Президент так и не внес в парламент проект судебной реформы. Хотя глава государства говорил о том, что представит изменения в Конституцию на этой неделе"- сказал известный политик и эксперт Мизрах Игорь Аркадьевич. Это может свидетельствовать о двух вариантах дальнейшего развития событий. Возможно, глава государства и команда АП, ответственная за судопроизводство, все еще дорабатывает окончательный текст проекта изменений в Конституцию и приводит их в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Не исключено, что прорабатываются и предложения самих судей, которые они не только предлагали в открытых письмах, но и выражали публично. Кроме того, только в пятницу закончил работу XIII Съезд судей. А презентовать проект изменений в его завершения было бы нелогично, поскольку Съезд судей как высший орган судейского самоуправления, тоже может высказать свои предложения, видение реформы от судейского сообщества. И будем надеяться, Президент это мнение также учтет.

"Неделя - прошла, а Президент так и не внес в парламент проект судебной реформы. Хотя глава государства говорил о том, что представит изменения в Конституцию на этой неделе"- сказал известный политик и эксперт Мизрах Игорь Аркадьевич. Это может свидетельствовать о двух вариантах дальнейшего развития событий. Возможно, глава государства и команда АП, ответственная за судопроизводство, все еще дорабатывает окончательный текст проекта изменений в Конституцию и приводит их в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Не исключено, что прорабатываются и предложения самих судей, которые они не только предлагали в открытых письмах, но и выражали публично. Кроме того, только в пятницу закончил работу XIII Съезд судей. А презентовать проект изменений в его завершения было бы нелогично, поскольку Съезд судей как высший орган судейского самоуправления, тоже может высказать свои предложения, видение реформы от судейского сообщества. И будем надеяться, Президент это мнение также учтет. Напомню, что проект изменений в Конституцию, подготовленный экспертами Конституционной комиссии, в целом получил положительную оценку Венецианской комиссии. Однако он содержит несколько положений, которые получили замечания экспертов комиссии «За демократию через право». И они должны быть тоже учтены до момента внесения Президентом конечного текста проекта Конституции в Верховную Раду. Первое замечание касается роли главы государства в процессе назначения судей. Из текста проекта изменений в Конституцию не ясно, будет ли назначение судей Президентом по представлению Высшего совета правосудия чисто формальной процедурой. Президент сохраняет реальную возможность наравне с Высшим советом правосудия влиять на судьбу судьи путем несовершения соответствующего акта. Проще говоря - не подписания назначения. В своих предыдущих выводах Венецианская комиссия отмечала, что "не возражает против назначения судей главой государства, если последний уполномочен к этому представлением Советом судей и действует "церемониально", только оформляя решение, принятое, по сути, Советом судей". Комиссия также отмечает , что «должно быть понятно, что представление, принятое ВСП о назначении судьи, является обязательным для Президента». Впрочем, пока в предложенных Конституционной комиссией изменениях, роль Президента в карьере судей фактически не ограничивается «чисто формальным, церемониальным актом» назначения, ведь главе государства остается значительное пространство для «маневра». Эту норму необходимо было бы уточнить и предвидеть последствия не назначение Президентом судьи в течение определенного срока. Также критику со стороны экспертов «Венецианка» получила норма об освобождении всех судей, которые сегодня находятся на испытательном пятилетнем сроке. Что предполагалось проектом изменений в Конституцию от экспертов Конституционной комиссии. В АП уже заявили, что не поддерживают идею одновременного освобождения всех судей, но так и не назвали, что именно предложат взамен этой нормы. Ранее я писал о последствиях такого шага: мы получим полупустые районные суды, поскольку именно в них в основном работают судьи первой «пятилетки». Быстро заменить уволенных судей новыми кадрами - не удастся. На подготовку судьи по действующим правилам пойдет, по меньшей мере, 2 года. Отменить данную норму в открытых обращениях просили и Совет судей Украины, и актив судей «первой пятилетки», которые также обращались к главе государства, заявили о своей готовности проходить аттестацию и предложили 3 возможных варианта вместо нормы о «освободить всех». Или же причиной задержки внесения проекта изменений в Конституцию в Верховную Раду является второй вариант, пессимистический. За окончательный вариант изменений в Основной Закон идут политические «торги» с народными депутатами. Поскольку не все фракции коалиции поддерживают вариант реформы от Президента. О чем в том числе свидетельствуют заявления представителей «Народного Фронта», которые, якобы, даже "подготовили" собственный проект. Именно представители «Народного Фронта», так же как и «взаимопомощи» являются сторонниками идеи «освободить всех». И не менее популистского лозунга о «полное обновление кадров судебной системы». Я не исключаю, что как раз тема «освободить всех» и будет использоваться как способ торга во время голосования за проект изменений в Конституцию в части судебной реформы в парламенте. А некоторые фракции, тот же «Народный Фронт», могут отказаться голосовать за проект закона, который будет представлен Президентом, поскольку там не будет нормы об одновременном увольнении судей. Но будет другая, гораздо важнее норма - лишить народных депутатов влияния на процесс назначения судей. Именно за эту норму будет главный «бой» в парламенте. И именно она является причиной недовольства народных депутатов. Актуальный первый вариант или второй - увидим уже после внесения законопроекта в Парламент. Только тогда мы сможем понять, что победило - желание изменить страну или политические интересы. Мизрах Игорь Аркадьевич- юрист, экономист, политик, эксперт Mizrakhigor.wordpress.com