МИЗРАХ ИГОРЬ: УКРАИНСКАЯ ЛЮСТРАЦИЯ ИЛИ ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ?

О том, что означает популярно сегодня слово «люстрация» и как она проходила в разных странах мира пишет очень много авторов и анализируют законопроекты о люстрации судей и чиновников в Украине и объяс

О том, что означает популярно сегодня слово «люстрация» и как она проходила в разных странах мира пишет очень много авторов и анализируют законопроекты о люстрации судей и чиновников в Украине и объясняют, почему среди первых же люстрируемых рискуют оказаться те, кто сейчас примеряет на себя роль люстраторов.
Люстрация – магическое слово, которое степенно и незаметно для нас вошло в нашу жизнь, как когда-то входили в нее такие слова как: перестройка, приватизация, украинизация и, конечно же, покращення! Давно известно – как только какая-либо политическая группа начинает довольно часто употреблять в своем политическом словаре то или иное слово слишком часто, появляется подозрение, что первичное значение этого слова будет скорее всего утеряно и заменено той трактовкой, которую предлагают элиты, данный термин употреблявшие. 

  
Впрочем, если, например, «покращення» и «перезавантаження» не нашли законодательного воплощения, то термин «люстрация» был воплощен в одном нормативно-правовом акте и, скорее всего, будет воплощаться и далее. Так, 8 апреля Верховная Рада Украины большинством голосов приняла закон № 1188-18 » О восстановлении доверия к судебной системе Украины». Ввиду строгости его положений, в прессе его уже прозвали «Законом о люстрации судей», хотя ни разу слово «люстрация» в законе не употребляется. 

Но обо всем по порядку.
Украина, несмотря на заявления политиков о том, что люстрованными будут миллионы, по состоянию на 24 октября 2015 люстрировано всего 783 человека.
Право молодой демократии на очистку от чиновников, которые себя скомпрометировали, в цивилизованном мире является общепризнанным. Эта компрометация преимущественно состояла в тайном сотрудничестве со спецслужбами. На этих основаниях в Европе и происходила люстрация. 
В частности, в Чехии (10500000 населения) за сотрудничество со спецслужбами освободили 80 тыс. Работников, в Германии (80 млн населения) — около 100 тыс., В Польше (38500000 населения) — 45 тыс., В Эстонии (1300000 населения) — 1153 человека. Попытки провести люстрацию в Болгарии и Румынии закончилось ничем, поскольку конституционные суды этих государств признали соответствующие законы антиконституционными.
В Украине же для проведения люстрации были применены ноу-хау — содействие узурпации власти Януковичем. При этом в самом законе не был определено, в чем это содействие заключается.
«Узурпация власти» — это прежде всего уголовно-правовое явление. Во всех странах мира незаконный захват власти — это уголовное преступление. В условиях Украины эта незаконность заключалась в противоправном расширении полномочий Януковича, как президента Украины по Конституции Украины 1996 год, тогда как он избирался по варианту изменений в Конституцию Украины 2004.
  По Уголовному кодексу Украины эти действия могут квалифицироваться по части 3 статьи 10, 9 как такие, которые направлены на незаконный захват государственной власти, или злоупотребление властью или служебным положением — ч. 2 ст. 364. Однако до сих пор в Украине ни Януковича, ни кого-либо другого из властной верхушки, которая помогала ему узурпировать власть, к уголовной ответственности за эти действия не привлекли, несмотря на то, что давно в уголовном процессуальном кодексе Украины введена процедура заочного осуждения (учитывая их укрытия за пределами Украины). То есть в настоящее время такой юридически установленный факт в Украине отсутствует. Это проблемы власти, а не рядовых граждан.

В Украине, несмотря на заявления политиков о том, что люстрованимы будут миллионы, по состоянию на 24 октября 2015 люстрировано всего 783 человека, из которых около 400 уволены по так называемой автоматической люстрации. Большинство этих чиновников являются профессионалами высокого уровня и не способствовали узурпации власти Януковичем. Они не служили президентам, им не сказали, что они конкретно не так делали, а просто уволили без объяснения причин. Их освобождение — это прямая диверсия против государственного аппарата, что в дальнейшем и было продемонстрировано властью, когда через принятие отдельного закона возвращали на службу офицеров высшего состава Минобороны и МВД Украины.
Не выдерживают никакой критики и заявления руководителей Минюста: «Реально люстрованными должны быть более 2 тыс. человек, но они уволились по собственному желанию». 
Пусть хорошо изучат этот вопрос, и им станет ясно, что основная масса руководителей ведомств, кто мог попасть под автоматическую люстрацию, были уволены не после принятия закона о люстрации в октябре 2014, а в феврале-марте 2014, сразу после победы Революции достоинства.

Всех нас авторы законопроекта об очищении власти и активисты общественного движения (см., например, комментарий члена общественного совета по вопросам люстрации при Министерстве юстиции Максима Маньковского, судебно-юридическая газета № 39, 2015) убеждали, что в суть и дух этого закона закладывалось то, что нам нужно освободить верхушку власти.
  Что же получилось люстрации на самом деле? 

Мною было изучено состоянию на 24 октября 2015 данные люстрационного реестра по всем внесенным в него 783 человек. 
Среди высокопоставленных уровня министерств освобождено всего трех человек: 

Голомшу Н. Я. — первого заместителя Генерального прокурора Украины (назначенного на эту должность уже после Революции достоинства, активно защищал интересы Майдана, а перед этим испытывал юридических притеснений от режима Януковича, понижался в должностях, в частности, за то, что направил в суд уголовное дело о признании Голодомора 1932-1933 гг. геноцидом украинского народа), 

Кабаненко И. В. — заместитель министра обороны Украины, 

Приходько Б. В. — заместителя председателя Нацбанка Украины. 

Кроме них, чиновников еще можно отнести 34 человека, которые занимали руководящие должности в таких центральных органах государственного управления, как агентства и службы. 

Например, Алексеев Ю. С. — председатель космического агентства, Герой Украины (как вообще люстрировать людей, которые имеют звание Героя Украины), Тимошенко В. А. — председатель государственной службы по контролю за наркотиками, Холоша В. И. — председатель государственного агентства по управлению зоной отчуждения, Олексюк Л.В. — первый заместитель председателя государственной службы по вопросам защиты персональных данных, Клименко Л. А. — заместитель председателя государственного агентства по вопросам кино и другие. Кроме них, уволили по люстрации еще 98 чиновников центральных органов власти (преимущественно правоохранительных), которые занимали должности от начальника отдела до руководителя департамента. 

Выводы можете делать сами, как эти чиновники могли способствовать узурпации власти Януковичем В.Ф.? При этом закон выписан таким образом, что в реестр не внесены ни сам Янукович В. Ф., ни Азаров Н. Я., ни один из их министров. Действительно, это — кино, а не люстрация!

Если внимательно проанализировать результаты люстрации, то становится понятным, что это не очищение, а фактически репрессии и расправа власти с неугодными. 
В частности, при увольнении с должностей руководителей республиканского или областного уровня находилось только 38 человек, их заместителей — 179, что вместе составляет 27,7%. Остальные работники занимали рядовые должности и никакой опасности для развития государства не представляли. Больше всего пострадали стражи порядка, которых люстровано 424, или 54,1%, из них 206 прокуроров и 172 милиционеры. В связи с непредставлением заявления о согласии на прохождение люстрации освобождены 45 человек (в основном это жители Донецкой области). Еще люстровано 29 работников (преимущественно рядового состава органов фискальной службы), в декларациях которых была допущена недостоверность данных в отношении принадлежащего им имущества. И напоследок для смеха был люстрований один партийный деятель (Бондаренко С.И., который в 1990 был вторым секретарем Александровского райкома партии, а сейчас занимал должность заместителя начальника управления агропромышленного развития райгосадминистрации), а также двое военнослужащих, окончивших учебные заведения КГБ СССР.
  Какие же причины неудачной люстрации? 

Их можно разделить на законодательные и политические.
Законодательного плана
Закон «Об очистке власти» не соответствует Основному закону Украины — Конституции Украины, нормам международного законодательства и содержит внутренние противоречия.
Украина, как член Совета Европы, должна соблюдать принципы люстрации, изложенные в резолюции ПАСЕ № 1096 (1996). В пункте 12 этой резолюции сказано: «Люстрационные меры могут быть совместимы с демократическим государством, основанные на верховенстве права, если они соответствуют нескольким критериям. 
Во-первых, в каждом отдельном случае должно быть продемонстрировано чувство вины индивидуальное, а не коллективное, и это подчеркивает необходимость индивидуального, а не коллективного применения законов о люстрации. 

Во-вторых, должно быть гарантировано право на защиту, презумпция невиновности, пока вину лица не доказана, а также право на обращение в суд. Месть никогда не может быть целью таких мероприятий; тоже не допускаются политические или социальные злоупотребления процессом люстрации. Цель люстрации — не наказание вероятно виновных (это задача прокуроров и уголовного законодательства), а защита молодой демократии».

Четкие и однозначные выводы о несоответствии норм Закона Украины «Об очистке власти» этим требованиям норм международного законодательства сделан в заключении Венецианской комиссии от 16 декабря 2014 г. .: «Закон «О люстрации» содержит несколько серьезных недостатков и нуждается в пересмотре по крайней мере следующих положений: 
— люстрация должна касаться только должностей, которые могут действительно представлять значительную угрозу для прав человека и демократии;

— перечень должностей, подлежащих люстрации, должен быть пересмотрен; 

— вина должна быть доказана в каждом конкретном случае и не может допускать на основании только принадлежности к категории государственных учреждений;

— критерии для люстрации должны быть пересмотрены;

— ответственность за проведение процесса люстрации должна быть снята с Министерством юстиции и возложена на специально созданную независимую комиссию при активном участии гражданского общества; 

— процедура люстрации должна уважать гарантии справедливого судебного разбирательства ( право на адвоката, равенство сторон, право быть выслушанным лично); судебные разбирательства должны приостановить административное решение о люстрации для принятия окончательного решения; 

— закон «О люстрации» должен конкретно предусматривать эти гарантии «.

Практика Европейского суда по правам человека при рассмотрении аналогичных дел по обращениям граждан Польши, Чехии, балтийских государств, государств бывшей Югославии однозначно свидетельствует о том, что суд в первую очередь использует при оценке законности увольнения чиновников за люстрацию соблюдения указанного Резолюции ПАСЕ № 1096. Поэтому в случае обращения в перспективе люстрированных украинских чиновников в ЕСПЧ всех их восстановят в должности. По моим подсчетам, в настоящее время в случае возобновления люстрованных на работе, государству придется выплатить за вынужденный прогул уже более 100 млн грн. Дальнейшее затягивание будет только увеличивать расходы бюджета.
Политического плана
Не секрет, что тему люстрации перед парламентскими выборами 2014 активно использовали как пиар-акцию такие политические силы, как «Народный фронт» и «Свобода». Последним это не помогло, и они на выборах пролетели, а фронтовики сейчас находятся у власти. Поэтому из-за применения ними политического и властного давления в настоящее время в Украине невозможно осуществить судебную защиту своих прав лицами, уволеными по ч. 1 ст. 3 Закона Украины «Об очистке власти» (так называемая автоматическая люстрация).
По этому вопросу длительное время бездействовал Конституционный суд Украины, который имеет на рассмотрении три представления по вопросам люстрации (внешней службы разведки Украины, Верховного суда Украины, 47 народных депутатов). В соответствии со ст. 57 и 83 Закона «О Конституционном суде Украины» в случае возникновения в процессе общего судопроизводства спора относительно конституционности нормы закона, применяемой судом, производство по делу приостанавливается. При таких условиях открывается конституционное производство по делу, и дело рассматривается Конституционным судом Украины безотлагательно. Неотложность — это рассмотрение дела в месячный срок с момента принятия судом процессуальной постановления об открытии производства.
Несмотря на нарушение конституционных прав граждан, остановки административными судами слушания дел о восстановлении люстрированных на работе из-за необходимости оценки конституционности закона, КСУ с апреля нынешнего года дела по существу не рассмотрел. Это можно объяснить только незаконным давлением на судей.
Такое давление на судей совершают прежде всего должностные лица Минюста Украины, в том числе министр. Они постоянно в прессе запугивают судей ответственностью в случае принятия решений о восстановлении люстрированных чиновников, прикрывая несовершенство закона и свою некомпетентность. При этом делаются заявления о необходимости выполнения норм люстрационного закона, как норм прямого действия. Неужели министру юстиции Украины неизвестен постулат, что нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия и имеют высшую юридическую силу? Кроме того, они выдают желаемое за действительное, когда выдергивают из контекста выводы Венецианской комиссии, а именно отдельный пункт и обманывают общество, делая заявления, что комиссия согласовала наш вариант люстрации.
А чем иным, как давлением на суд является заявление председателя комитета Верховной Рады Украины Егора Соболева, что судей Харьковского апелляционного административного суда надо выбрасывать через окна?
  Этот горе-избранник договорился до того, что угрожает президенту Украины, если тот не вмешается в рассмотрение Конституционным судом Украины в дела, организацией бунта в государстве. Не знаю, почему после таких заявлений молчат правоохранительные органы. А господину Соболеву разъясняю, что президент Украины не имеет права вмешиваться в ход рассмотрения любого дела в районном суде, не то что в КСУ. Фактически он призывает президента Украины к совершению преступления — незаконного вмешательства в судебную деятельность.
Дошло до того, что чиновники с целью давления на судей КСУ запугивают их самих возможностью люстрации, утверждая, что 8 судей подпадают под люстрацию, а потому не могут участвовать в слушании дела. И прочитайте же, наконец, действующий закон об очищении власти и не выдавайте желаемое за действительное! Там среди тех, кто подлежит автоматической люстрации (пункт 6 ч. 1 ст. 6 Закона) нет судей КСУ. Наоборот, чтобы их запугать, они включены в проект изменений в этот закон.
  Надо (наконец за полтора года!) провести судебную реформу и прекратить любые заявления о непрофессионализме судей. В Америке или Европе чиновник любого уровня никогда не позволит себе давать публичную оценку деятельности судьи. Для проверки законности судебных решений существует апелляция и кассация, вопрос оценки профессионализма судьи осуществляют квалификационные комиссии. Пока мы не получим независимого судью, мы не получим защиты своих прав от произвола власти. Думаю, самое время проснуться и органам судейского самоуправления, которые молча за всем наблюдают … Судьи-это не тряпки, о которых можно вытирать ноги!

Конечно, в семье не без урода… Но, нельзя всех мерять под одну гребёнку. Судьи высших судов- это профессионалы, собранные годами, проверенные практикой и опытом. А мы их собираемся аттестовать! 

Кто может это сделать: адвокаты, журналисты, молодые политики или депутаты Верховного Совета (прошедшие в парламент даже без высшего образования, и не смотря на это»создающие» законы Украины), юристы без опыта работы (зато с гордым названием членов люстрационных комитетов разных уровней), работники Министерства юстиции (до сих пор не выучившие законодательство Украины)…

Мы сами разрушаем нормы верховенства права и законности, постыдно прикрываясь ИДЕАЛАМИ МАЙДАНА! 

Можно подумать, что только судьи виноваты в том, что к власти пришли большенство непрофессионалов, упала экономика, вырос доллар, поднялись тарифы ЖКХ, идет война в Украине, отданы Крым и часть Луганской с Донецкой областями….

В заключение хочу подчеркнуть, что я никогда не отрицал необходимости проведения в Украине люстрации с соблюдением международной практики. Но права человека на защиту от необоснованной люстрации должны быть гарантированы в первую очередь самим государством! Для этого и существует КОНСТИТУЦИЯ- главный закон Украины, который гарантирует эти права каждому гражданину нашей страны.

Мизрах Игорь

для prioritet.org