Дикие танцы на граблях

Проблема перманентного разочарования в народных избранниках заключается в том, что они именно «избранники», а не представители. Кого, собственно говоря, представляет современный депутат?

Мажоритарщик в теории должен представлять интересы некоего большинства жителей своего округа. А на деле что? Чьи интересы он представляет? Свои и только свои. В лучшем случае, если человек он неплохой, окажет адресную помощь кому-то из жителей. Ну, если еще и небедный, может фонд благотворительный организовать. Всё это, конечно, очень мило, но представляет ли он все же во власти интересы своих избирателей? А уж если учесть то, что выбрало мажоритарщика (пусть даже совершенно честно) не большинство жителей округа, а всего лишь большинство тех, кто явился на голосование, то становится ясно, что никого он не представляет и представлять не может. 30% голосов от 30% жителей округа, пришедших проголосовать — да, этого достаточно для победы. Но по факту это лишь 10%-ая поддержка в округе. Нерепрезентативно, мягко говоря.  

Ладно, теперь о депутатах, прошедших в Верховную Раду  по партийным спискам. В теории они представляют не столько избирателей, сколько свои партии. Опустим милую депутатскую манеру недавнего прошлого  в виде «тушкования». Но даже если не брать ее в расчет, все равно — за что голосуют избиратели, ставя галочку напротив партийного названия? За личность вождя партии и двух-трех приближенных к нему? Да, в значительной мере галочка говорит о том, что медийный образ этого вождя симпатичен данному избирателю. Но может ли (а главное — захочет ли) депутат, прошедший в Раду в лучах ослепительной улыбки своего лидера, представлять интересы избирателя? Что такой депутат вообще об избирателе знает?

Формально, конечно, считается, что, голосуя за партию, избиратель голосует за какую-то идеологию. Но у нас нет партий идеологического толка. Ну, то есть, может, несколько и наберется, но они точно не лидеры избирательного процесса. Все остальные партии — это образ лидера в СМИ, умноженный деньги, которые дали теневые спонсоры. Представительством интересов избирателя тут даже не пахнет.

Возможно ли в нынешней Украине построить партию идеологического толка таким образом, чтобы она была востребована избирателями?  Мне кажется, что шансов на это не так много.

Какую идеологию можно предложить избирателям сегодня? Коммунистическую или нечто около того? Но избиратель в своей массе не хочет этого.  Даже если попытаться завернуть коммунистическую конфету во вполне цивилизованную обертку европейского социализма, шансов заставить избирателя за это голосовать не много. Стоимость «отстройки» от коммунистического прошлого будет настолько высока, что проще уж с нуля раскрутить стандартную партию вождистского типа. И не надо кивать на европейских социалистов и остальных левых, которые показывают там на каждых выборах неплохие результаты. Не ассоциируются в Европе красные флаги с тем, с чем ассоциируются тут. Кроме того, неоднозначная, мягко говоря, роль некоторых представителей коммунистического братства в последних событиях на востоке отвратила многих избирателей от наследников Ильича надолго. 

Но и крайне правая идеология будет воспринята избирателями в штыки, особенно на востоке страны. Учитывая плотность населения на востоке и на западе, это немаловажный факт. К тому же, стереотипы о крайне правых партиях, навязанные многолетней пропагандой, заставляют рядового (особенно восточного) избирателя опасаться радикально правой идеологии. И, хотя под воздействием нынешних обстоятельств многие стали воспринимать представителей крайне правых партии как героев, в корне ситуацию это не меняет. Ими готовы восхищаться, их готовы обожать, но за них не готовы голосовать.  Типичный избиратель мыслит по шаблону: «герои нужны на войне, а экономику кто поднимать будет?» Потому и будет он голосовать скорее за партию успешных бизнесменов и респектабельных коррупционеров, которым идеология не нужна в принципе. Нет, конечно, без показного патриотизма сейчас ни одна партия не обойдется. Но это все равно не идеология, а лишь обязательный атрибут того шоу, которое устраивается для доверчивого электората.

Конечно, между этими двумя точками существуют и промежуточные версии.  Но бесконечные варианты центристских, право-  и левоцентристских партий по сути не несут идеологического месседжа. В лучшем случае они берут три-четыре наиболее удобных лозунга справа или слева и начинают обычную раскрутку лидера. В худшем же варианте получается нечто такое, в чем избиратель даже не станет пробовать разобраться. Сложнейшие архитектуры идеологий в стиле партий начала 20-го века сейчас просто не будут восприняты. Такие партии, как «Союз 17 октября» и «Конституционно-демократическая партия», ориентировались на совершенно другого избирателя, да и история показала, что примитивизм куда более живуч. Идеи «отнять и поделить» до сих пор будоражат многих, но кто помнит, какие лозунги выдвигал Павел Николаевич Милюков?..

Вот и выходит, что нет в парламенте представителей интересов электората. Мажоритарщики никого не представляют кроме себя, и хорошо ещё, если за них вообще на округе проголосовало больше чем 10% от общего числа жителей.  Депутаты от «вождистских» партий в лучшем случае представляют интересы своих вождей, но чаще — интересы негласных спонсоров. Партии же, которые имели бы ярко выраженную идеологию и представляли бы интересы своих сторонников, не имеют шансов на прохождение в парламент в количестве, достаточном для влияния на ситуацию в стране.

Альтернативой этой тупиковой ситуации могут стать новые партии, построенные на совершенно другом принципе. Блок партий, выражающих интересы профессиональных или социальных групп населения, имеет куда больше шансов получить нужное число голов на выборах, чем стандартная тусовка коррупционеров и профессиональных болтунов, раскрученная на деньги олигархов.

«Партия врачей» — звучит не ахти, согласен. «Партия шахтеров» — тоже не очень. А как насчет блока партий врачей, учителей, шахтеров и строителей?  А теперь добавим спонсора такого блока: средний бизнес, работающий в этих областях. Региональные бизнес-элиты всегда подавлялись центральной киевской властью. Принудительный загон бизнесменов средних габаритов в Партию регионов был визитной карточкой прошлой власти. Там они сидели и вынужденно молчали. Но что, если кто-то решит дать им право голоса и возможность представлять свои реальные интересы на уровне парламента? Врачи, учителя, шахтеры, строители голосуют не за тех, кого им навязали, а за своих.  Пусть даже, если смотреть правде глаза, за своих главврачей, директоров и собственников фирм.  Уже не так смешно?  Кое-кого холодный пот пробрал?

Конечно, как только такая сила начнет набирать вес, кто-нибудь из крупных олигархов постарается поставить ее себе под контроль. Но большая группа весьма и весьма средних бизнесменов сможет вполне успешно сопротивляться одной, пусть даже очень мощной силе.   

Рискнет ли кто-то запустить такой политический проект, пока неясно. Попытки уже были. Правда, попытки, прямо скажем, весьма вялые. В любом случае, если все останется так, как есть сейчас, мы станем свидетелями и невольными участниками событий куда более печальных, чем те, которые уже произошли.